Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвоката Гулевской О.Н.,

при секретаре Комаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

в Гатчинский городской суд по подсудности из Московского районного суда Санкт-Петербурга поступило гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 2-3).

В обоснование иска истец указывает, что в связи с произошедшим с участием ответчика ДТП было выплачено страховое возмещение в истребуемой сумме, однако впоследствии было установлено, что на момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец в суд не явился, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик в суд не явился, решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ выселен из жилого помещения по месту регистрации без предоставления иного жилого помещения, его место нахождения неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат, действующий на основании ордера, в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №), как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе указан ФИО1, ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе указан не был (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения, зафиксированные на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № было застраховано по договору КАСКО, полис № в ООО «

<

данные изъяты>».

Исполняя обязательства по договору КАСКО, ООО «

<

данные изъяты>» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля своего страхователя в размере 

<

данные изъяты> руб., после чего обратилось в ЗАО «МАКС» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании лимита ответственности ЗАО «МАКС» выплатило ООО «

<

данные изъяты>» страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства ДТП установлены и подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривались, страховая выплата произведена истцом, по размеру ответчиком также не оспаривалась.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, исковые требования, заявленные истцом, являются обоснованными, подтверждены представленными в дело доказательствами и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 5), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») убытки в порядке регресса, в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Леонтьева Е.А.