Дело № 2-742/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Советская Гавань 24 июля 2019 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н.Б.

При секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя лично и в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 о возмещении ущерба, морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на оплату юридических услуг

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда ей и ее дочери, штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке, расходов на оплату юридических услуг. В обоснование иска указала, что 29.03.2018г между ней и ответчиком заключен договор перевозки пассажиров путем приобретения авиабилетов в электронной форме через сайт компании ООО «Интернет Трэвел». Она приобрела авиабилеты на себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. маршрутом Хабаровск-Москва-Хабаровск № от 29.03.2018г, № от 29.03.2018г стоимость билетов 22 000 рублей и 18700 рублей. Дата вылета из 

<

адрес> 22.05.2018г, время вылета 12:20час. Дата вылета из 

<

адрес> 07.06.2018г, время вылета 19:50час. Оформляя билеты, не увидела указаний на то, что время вылета указывается местное, а не московское. Билеты не содержали информации о том, что время вылета местное. В договоре перевозки и Правилах воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» также отсутствует указание на то, что время вылета в билетах указывается местное. Полагала, что время вылета указано московское. 22.05.2018г прибыла в аэропорт 

<

адрес> во второй половине дня, узнала, что ее самолет улетел в 12.20 часов по местному времени. Она опоздала на рейс по вине ответчика, не предоставившего полную информацию о времени вылета (московское или местное). В этот же день обратилась к представителю ПАО «Аэрофлот», что намерена продолжить следование рейсом по маршруту Москва - Хабаровск 07.06.2018г. представитель ответчика сообщил, что билетами от 29.03.2018г по маршруту Москва- Хабаровск она и ее дочь воспользоваться не смогут, так как они аннулированы, поскольку они с дочерью отказались от перелета по маршруту Хабаровск-Москва 22.05.2018г. Ей пришлось нести дополнительные расходы на приобретение авиабилетов себе и дочери по маршруту Хабаровск-Москва на 23.05.2018г на сумму 27 750 рублей и по маршруту Москва-Хабаровск на 07.06.2018г на сумму 24 420 рублей. На основании ст. 15 ГК РФ, п.п.15,37 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, утвержденных Приказом Минтранса России № от 28.06.2007г, Закона «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ПАО «Аэрофлот» 52 170 рублей в счет причиненного ущерба, 2 555,62 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей в возмещение морального вреда ей и 5000 рублей в возмещение морального вреда ее дочери, 32 362,81 рубль штраф, 5000 рублей расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что приобретала авиабилеты 29.03.2018г на сайте Озон Трэвел. При оформлении билетов на сайте не увидела указание о том, по какому времени вылет – московскому или местному. Ранее летала по московскому времени. Была уверена, что время вылета в билете московское. По приезду в аэропорт Хабаровска к 18-00 узнала, что самолет улетел в 12-20. Сразу по телефону обратилась к представителю ПАО «Аэрофлот», пришел ответ, что отказано в посадке на обратный рейс. Ответчик в отказе ссылается, что она бронировала у них билеты, но это не так. Она купила билеты, поэтому отказ в посадке на обратный рейс ей непонятен. Ей пришлось еще раз купить билеты на то же число 07.06.2018г у того же перевозчика. Согласна, что нужно внимательнее смотреть время вылета, но почему отказали ей с маленьким ребенком на обратный рейс по купленным билетам Москва-Хабаровск на 07.06.2018г, непонятно. Она писала ответчику претензию, ответчик согласился, что это его билеты, разговора про обращение в магазин Озон-Трэвел не было. Настаивает, что ответчиком должен быть ПАО «Аэрофлот». Желает взыскать неустойку с ответчика по закону «О защите прав потребителей».

Ответчик ПАО «Аэрофлот», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 29.03.2018г через сайт Озон-Трэвел компании ООО «Интернет Трэвел» ФИО1 приобрела авиабилеты на себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО2 по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск №, №. Время вылета из Хабаровска 12:20 22.05.2018г, время вылета из Москвы 19:50 07.06.2018г.

Как следует из пояснений истца, 22.05.2018г она опоздала на рейс, т.к. была уверена, что вылет состоится по московскому времени. Узнав в аэропорту 

<

адрес>, что билеты на маршрут Москва – Хабаровск на обратный рейс 07.06.2018г аннулированы, она обратилась в ПАО «Аэрофлот» по электронной почте за объяснением, по какой причине она не может воспользоваться перелетом по маршруту Москва-Хабаровск 07.06.2018г. 

Согласно ответу ПАО «Аэрофлот» от 22.05.2018г, в соответствии с п.27 Федеральных авиационных правил, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира. В связи с неявкой на рейс, бронирование было аннулировано, воспользоваться перевозкой на рейсе Москва-Хабаровск SU 6288 07.06.2018г не представляется возможным. (л.д.12)

22.05.2018г ФИО1 приобрела новые авиабилеты по маршруту Хабаровск-Москва с вылетом 23.05.2018г, перевозчик ПАО «Аэрофлот», на себя и ФИО2, общей стоимостью 27750 рублей, а также 29.07.2018г приобрела новые авиабилеты по маршруту Москва - Хабаровск с вылетом 07.06.2018г, перевозчик ПАО «Аэрофлот», на себя и ФИО2, общей стоимостью 24420 рублей. (л.д.13-18).

04.09.2018г ФИО1 направила претензию ответчику, в которой указала, что она с дочерью необоснованно была не допущена на рейс SU 6288 07.06.2018г. просила возместить стоимость купленных билетов в размере 20350 рублей, а также расходы на повторное приобретение авиабилетов по маршруту Москва-Хабаровск на 07.06.2018г на сумму 24420 рублей.

06.10.2018г. ПАО «Аэрофлот» направил истцу ответ, к котором указал, что которому 22.05.2018г было проведено расследование, о результатах которого истец была проинформирована. В связи с отсутствием новых фактов в обращении, оснований для проведения повторного расследования не имеется. (л.д.21)

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза. Бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование (пункт 11 Правил). Указанными Правилами установлено, что бронирование мест является необходимым условием перевозки пассажира. Оно является обязательным для сторон при заключении и исполнении публичного договора. Бронирование представляет собой предварительное выделение на воздушном судне мест для перевозки пассажиров, а также объема и тоннажа для перевозки багажа и грузов. Пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и тому подобное, либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы. Таким образом, бронирование является одним из этапов возникших отношений между перевозчиком и пассажиром, предшествующее заключению договора перевозки.

Ответчик, аннулировав авиабилеты на обратный рейс маршрутом Москва-Хабаровск на 07.06.2018г, ссылался на пункт 27 Правил, согласно которому, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Ответчиком не принято во внимание, что ФИО1 приобрела авиабилеты на обратный рейс, а не оформила их бронирование, что не давало перевозчику права отказываться от предоставления услуги по договору перевозки.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Статья 107 Воздушного кодекса РФ устанавливает случаи, когда перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, аннулирование бронирования на последующие участки маршрута или на обратный рейс к таковым не относится.

Предоставленное перевозчику Правилами №82 право аннулирования бронирования, в случае если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки и не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, не предоставляет перевозчику право аннулировать билет на последующий участок маршрута или на обратный рейс, и не предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательства, принятого на себя перевозчиком, поскольку договор воздушной перевозки не расторгнут, соответственно обязанность перевозчика перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения сохраняется.

Положения пункта 27 Правил не могут служить основанием для отказа истице в удовлетворении заявленных требований.

В связи с расторжением в одностороннем порядке договора перевозки ПАО "Аэрофлот" должно возвратить истице стоимость билетов, приобретенных ею повторно на себя и дочь 29.05.2018г для перелета 07.06.2018г по маршруту Москва – Хабаровск в размере 24 420 рублей.

Согласно п.72, п.73 Федеральных авиационных правил, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Опубликованное расписание движения воздушных судов отражает местное время отправления и прибытия воздушного судна.

Согласно п.4 Федеральных авиационных правил, перевозчику предоставляется право устанавливать свои правила воздушных перевозке. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки.

В договоре перевозки, Правилах воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» отсутствует указание на то, что время вылета и прибытия воздушных судов, в расписании движения воздушных судов указывается московское.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что авиабилетах по маршруту Хабаровск-Москва на 22.05.2018г летах по маршруту полагать, что вылет 22.05.2018г Хабаровск-Москва состоится по московскоает местное время ла проинформи указано московское время, у истца не имелось, в связи с этим, основания для взыскания ущерба в размере стоимости вновь приобретенных авиабилетов на 23.05.2018н по аналогичному маршруту Хабаровск-Москва, отсутствуют. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом характера причиненных потребителю и ее несовершеннолетней дочери нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер компенсации 5000 рублей ФИО1 и 5000 рублей ФИО2

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение обязательства, то положения ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае подлежит взысканию неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.(п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 от 06.06.2016г, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку исполнения денежного обязательства ссылками на п.1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка, суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон положений закона о неустойке.

Судом в судебном заседании выносился на обсуждение вопрос о необходимости применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» о неустойке. Истец просила взыскать неустойку, установленную Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ч.1, ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (в размере трех процентов от цены оказания услуги. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).(п.5 ст. 28 Закона)

4.09.2018г истцом направлена претензия ответчику о возмещении стоимости купленных билетов в размере 20350 рублей, а также расходов на повторное приобретение авиабилетов по маршруту Москва-Хабаровск на 07.06.2018г на сумму 24420 рублей. 06.10.2018г ответчиком отказано в удовлетворении претензии.

Неустойка подлежит исчислению на сумму 24 420 рублей (стоимость повторно приобретенных авиабилетов по маршруту Москва-Хабаровск). Период просрочки согласно исковому заявлению с 07.10.2018г по 27.05.2019г. (232 дня). Сумма неустойки составит 169 963,20 рублей. С учетом требований п.5 ст. 28 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 24420 рублей.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") составляет 31 920 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей. Судебные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг № 19/2019 от 21.05.2019г, кассовым чеком от 21.05.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя лично и в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 о возмещении ущерба, морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 24 420 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО2, в размере 5000 рублей, неустойку в размере 24420 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, штраф в размере 31 920 рублей, а всего взыскать 95 760 рублей.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в бюджет муниципального образования Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края государственную пошлину в сумме 3 072 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 20.08.2019г.

Судья подпись Н.Б. Манушенкова

Копия верна судья Н.Б. Манушенкова