Судья Фролова Ж.В. Дело № 22-21-2101/24 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 октября 2024 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июня 2024 года, которым осужденному 

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление осужденного ФИО2 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 осужден приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляет с 10 апреля 2019 года, окончание срока 9 апреля 2026 года. 

В мае 2024 года ФИО1, отбывающий наказание в ИК № 12 г. Рыбинска, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания исправительными работами. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении. 

В апелляционной жалобе осужденный просит удовлетворить ходатайство и заменить наказание. Указывает, что суд мотивировал отказ выговорами, полученными в тюремных условиях содержания, но данные нарушения погашены, в колонии нет нарушений три года, есть поощрения. 

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в настоящее время не имеется, для этого отсутствуют необходимые условия. 

За время нахождения в местах лишения свободы осужденный характеризуется лишь удовлетворительно, до прибытия в исправительную колонию он многократно нарушал режим содержания. Только с конца 2021 года поведение ФИО1 стало меняться в положительную сторону - он прошел обучение, в июле 2022 года был трудоустроен и в дальнейшем получил 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, с 14 августа 2023 года переведен в облегченные условия. 

Вместе с тем, администрация ИК № 12 отмечает, что осужденный не твердо встал на путь исправления, при выполнении работ требует контроля. В настоящее время ФИО1 не работает, сведения о принятии им мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, в материале отсутствуют. 

Доводы жалобы осужденного выводы суда не опровергают. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 июня 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья