Дело № 1-127/19 . 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск 19 ноября 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Авдеевой А.О., Ковтун О.А., 

с участием государственных обвинителей Чоросовой А.Н., Кольцовой А.Б., 

потерпевшего П., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ивановой С.И. предоставившей удостоверение и ордер № 110 от 10.10.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району № 79 л/с от 03.04.2017 г. П. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел России по Ленскому району (далее - старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ленскому району) с 03.04.2017 г. Приказом министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) № 2243 л/с от 29.11.2017 капитану полиции П., старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Ленскому району, присвоено специальное звание начальствующего состава «майор полиции» с 07.11.2017 г. Таким образом, П. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графику дежурств ОУР ОМВД России по Ленскому району, утвержденному начальником ОМВД России по Ленскому району от 30.07.2019 г., и записи рабочей тетради дежурной части ОМВД России по Ленскому району, в период времени с 08 часов 00 минут 13.08.2019 г. до 08 часов 00 минут 14.08.2019 г. старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ленскому району майор полиции П. находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 

13.08.2019 г. в 22 часа 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району поступило телефонное сообщение от гр. ФИО2, о том, что по адресу: РС (Я), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС] его сын в подъезде указанного дома бьет стекла. Указанное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Ленскому району за № 4332 от 13.08.2019 г., в связи с этим, по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ленскому району С.4., для проверки полученного сообщения направлен старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ленскому району майор полиции П., который в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ имеет право: «3) в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким сообщениям необходимые объяснения, справки, документы…». Прибыв во второй подъезд дома [АДРЕС] г. Ленска РС (Я) П. начал осуществлять проверочные мероприятия, а именно стал выяснять обстоятельства произошедшего. 

В период времени с 22 час. 25 мин. 13.08.2019 г. до 00 час. 45 мин. 14.08.2019 г. старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ленскому району майор полиции П., находясь на третьем этаже второго подъезда дома [АДРЕС] г. Ленска РС (Я), представившись сотрудником полиции, обратился к ФИО1, с целью выяснить обстоятельства произошедшего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя особую дерзость, желая продемонстрировать свое превосходство, явное пренебрежение к правоохранительным органам, умышленно, с целью нарушить правомерную деятельность органов власти, а именно прекратить осуществление старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленскому району майором полиции П. своих законных служебных полномочий, который в указанное время находился на дежурстве, и нежелания исполнять законные требования сотрудника полиции, осознавая, что П. является сотрудником полиции и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно ФИО1 в указанный период времени, находясь на лестничной площадке между третьим и первым этажом второго подъезда дома [АДРЕС] г. Ленска РС (Я), желая нанести П. удар кулаком по лицу, схватил последнего правой рукой за левый рукав форменного обмундирования, П., в свою очередь, в целях пресечения противоправных действий ФИО1 и доставления последнего в ОМВД России по Ленскому району, в соответствии со ст.ст. 18, 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», применил в отношении ФИО1 физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, в результате чего П. положил ФИО1 на ступени лестничной площадки, после чего ФИО1, продолжая свои противоправные действия, лежа на животе, правой рукой нанес, находящемуся над ним П., не менее трех ударов кулаком по правому бедру последнего, после чего, поднявшись на ноги, ФИО1 вновь схватил П. правой рукой за левый рукав форменного обмундирования, П., в свою очередь, применив боевые приемы борьбы, вновь положил ФИО1 на пол, после этого П. совместно с сотрудником полиции С.1. поднял ФИО1 на ноги и стал выводить последнего из дома к служебному автомобилю, ФИО1, в свою очередь, продолжая свои противоправные действия, находясь в указанном месте, правой ногой нанес П. не менее четырех ударов по левой голени и один удар по правой голени. 

Согласно заключению эксперта № 254 от 15.08.2019 у П. имеются множественные ссадины (4) в области голени левой ноги. Данные повреждения не повлекли за собой вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии, не признал полностью, суду показал, что был выпивший, события помнит не все. 13 августа 2019 года около 22-23 часов приехал к своим родителям, когда спускался по лестнице, на втором этаже встретил сотрудника П., который без причины попросил его пройти в машину, он отказался, П. стал его тащить, он (ФИО3) пытался уйти, вырваться, П. схватил его за руки, уложил на живот, потом пришел второй сотрудник, ему связали руки за спиной, подняли и волоком спустили вниз, он сопротивлялся, но удары, ни кому не наносил, за форменную одежду не хватал. 

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, а именно:

Показаниями потерпевшего П. который суду показал, что 13.08.2019 г. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО2, что его сын на лестничной площадке бьет стекла. По указанию оперативного дежурного, он вместе с водителем С.1. выехали по адресу г. Ленск, [АДРЕС] второй подъезд. Он находился в форменной одежде, со знаками различия, с нагрудным жетоном. Прибыв в квартиру, стал брать у ФИО2, объяснение, минут через 10 пришел их сын ФИО4, в квартиру не заходил, сидел на лестничной площадке, был не трезв. Он (П.) вышел на лестничную площадку стал выяснять, зачем он бил стекло, ФИО3 ответил, что не бил, голову не поднимал. Тогда он ответил, что тогда ему придется проехать в полицию. После этого снова зашел к потерпевшему в квартиру. Спустя минуту, в квартиру зашел ФИО3, встал в боевую стойку, сжал руки возле подбородка и стал размахивать в его сторону. Между ними встала мама подсудимого и пыталась вытолкать его с квартиры, он попросил ее отойти в сторону, чтобы совершить доставление, между ним и ФИО3 на лестничной площадке завязалась борьба, при этом Шатов схватил его за форменную одежду, пытался нанести удары по голове, он увернулся, повалил его на пол, Шатов скатился с лестницы на площадку между этажами, но поднявшись, снова набросился на него, он (П.) его схватил, попытался применить загиб руки за спину, в это время подошел С.1., они вдвоем свалили ФИО3 на пол, сковали руки. При этом Шатов активно сопротивлялся, нецензурно выражался, нанес ему удары руками по бедру, а потом ногами, когда руки были скованы. При провождении ФИО3 в автомобиль, на площадке между 1 и 2 этажами, бил своими ногами по его ногам, нанес более двух ударов. 

Показаниями свидетеля С.1. который суду показал, что он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, в должности полицейского водителя, вечером поступил вызов, что разбили в подъезде окно. По прибытию по адресу г. Ленск, [АДРЕС] второй подъезд, он поднялся в квартиру вместе с П., затем спустился в машину, дознаватель С.2. пошла в квартиру, через пару минут она позвонила и позвала его на помощь, он поднялся, между 3 и 4 этажом увидел, что ФИО3 лежит на полу, а П. сидит рядом и пытается заломить руки ФИО3, он (С.1.) снял ремень, передал его П., тот завязал руки ФИО3, они подняли ФИО3 и повели, в ходе этого ФИО3 наносил удары ногой по ноге П., пнул раза 3-4, при этом ФИО3 был агрессивный, пытался вызвать потерпевшего подраться, орал, угрожал. П. ему впоследствии рассказал, что Шатов сначала сидел на лестнице, молчал, потом вскочил и пытался нанести телесные повреждения кулаком.

Показаниями свидетеля С.2. которая суду показала, что 13.08.2019 г. она находилась на суточном дежурстве, около 24 часов ей позвонили с дежурной части и сообщили, что необходимо подойти в подъезд дома [АДРЕС], позвонил ФИО2 и сообщил, что сын бьет стекла. Она прошла по адресу, зашла в подъезд, когда поднималась, услышала шум, голос П., когда она поднялась наверх, увидела, что ФИО3 и П. стоят напротив друг друга, П. пытался успокоить ФИО3, а последний вел себя буйно, махал руками, выражался нецензурной бранью, находился в состоянии алкогольного опьянения. П. попросил ее позвать помощь, она позвала С.1., и пошла за ним, стоя на втором этаже, видела, как на третьем этаже С.1. и П. обездвижили ФИО3 ремнем, так как он был очень агрессивный, и вывели его на улицу, Шатов сопротивлялся, не хотел идти, матом кричал. Она пошла, опрашивать Ш-вых. В последующем П. ей рассказал, что подсудимый его пнул.

Показаниями свидетеля С.3. медицинской сестры приемного покоя, которая суду показала, что с 13 на 14 августа полицейские привезли ФИО3 на алкотест, у него было установлено алкогольное опьянение. Также подсудимый попросил снять побои, у него был ушиб в области поясницы, царапины, на лице был отек, синяки, ссадина на губе. У полицейского был ушиб ноги в нижней части голени. 

Показаниями свидетеля С.4. который суду показал, что работает в дежурной части в полиции, 13 августа в темное время суток поступило телефонное сообщение от гр. ФИО3, который сообщил, что в подъезде дома сын бьет стекла. Заявление о происшествии было зарегистрировано и направлена следственно оперативная группа в составе П., С.2., С.1.. По прибытию с места происшествия от оперуполномоченного П. поступил рапорт, что ФИО5 нанес ему П., выражался нецензурной ранью, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 318,319 УПК РФ. П. ему пояснил, что ФИО3 вел себя неадекватно, нанес телесные повреждения в область ног.

Показаниями свидетеля С.5. суду показала, что 13 августа она с мужем была дома, в вечернее время к ним пришел их сын ФИО2, был пьяный, они немного поругались, она дала ему деньги на такси, и он ушел, минут через 40-50, услышали звук бьющегося стекла, она вышла в подъезд, на площадке было разбито стекло. Они вместе с мужем вышли на улицу, сын сидел на лавочке возле подъезда, сказал, что стекло разбил не он, на улице больше ни кого не было. После этого она пошла в гараж, когда вернулась, в квартире был мужчина в форме, она поняла, что это полицейский, опрашивал ее мужа. Через некоторое время снова пришел ФИО2, сидел на лестничной площадке, полицейский вышел на лестничную площадку, стал спрашивать его, зачем он бьет стекла, на что ФИО3 ничего ему не ответил и вроде собирался уйти, сбежать, т.к. полицейский сказал ему, что сейчас он пойдет с ними. Она не видела, что произошло, видела, что полицейский завалил ФИО3 и сидит сверху. Затем пришел второй полицейский, они вытащили ремень, связали ФИО3 руки и вывели из подъезда. ФИО3 выражался нецензурной бранью, полицейский по отношению к ФИО3 вел себя нейтрально. 

Показаниями свидетеля С.6. который суду показал, что в августе 2019 года вечером пришел к ним их сын, был выпивший, попросил деньги на такси, они ему дали, он уехал, примерно через час услышали шум разбитого стекла в подъезде, выйдя на улицу, увидели, что на лавочке сидит их сын. На их вопрос: «Зачем он бьет стекла?», он ответил : «Что это не он». Тогда он (С.6.) вызвал полицию. Приехал сотрудник полиции, брал у него объяснения, когда он вышел на площадку покурить, пришел его сын. Далее видел, как два сотрудника вывели его сына.

Суд критический относится к показаниям свидетеля С.5., что ФИО1 не заходил в квартиру, что она не видели, что произошло между их сыном и полицейским, расценивает как способ помочь сыну избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевшего П., оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. 

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.

Выпиской из журнала регистрации сообщений ОМВД России по Ленскому району, согласно которому в 22 час. 25 мин. 13.08.2019 г. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от С.6. о том, что в г. Ленске по [АДРЕС] сын в подъезде бьет стекла, зарегистрированное в КУСП за № 4332 (т.1, л.д. 117). 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019, в ходе которого осмотрен подъезд № 2, расположенный в каменном 4-этажном, 2-подъездном доме [АДРЕС] г.Ленска Ленского района РС (Я), в котором П. были нанесены телесные повреждения ФИО1 (т. 1, л.д. 7-17).

Заключением эксперта № 254 от 15.08.2019 г., согласно которому у П. имеются множественные ссадины (4) в области голени левой ноги. Эти повреждения образовались в результате воздействия твёрдых, тупых предметов, возможно 13.08.2019. Исходя из количества повреждений (4), П. было причинено не менее четырех травмирующих воздействий. Данные телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью (т.1, л.д. 46-47).

Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району подполковника полиции Д. № 79 л/с от 03.04.2017, согласно которому П. назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел России по Ленскому району с 03.04.2017 г. (т.1, л.д. 135).

Приказом министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) генерал–майора полиции ФИО6 № 2243 л/с от 29.11.2017, согласно которому капитану полиции П., старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Ленскому району, присвоено специальное звание начальствующего состава «майор полиции» с 07.11.2017 г. (т.1, л.д. 136).

Графиком дежурств ОУР ОМВД России по Ленскому району, утвержденный начальником ОМВД России по Ленскому району подполковником полиции Ф. от 30.07.2019, и записи рабочей тетради дежурной части ОМВД России по Ленскому району, согласно которым в период времени с 08 часов 00 минут 13.08.2019 до 08 часов 00 минут 14.08.2019 старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ленскому району майор полиции П. находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы (т.1, л.д. 122-123).

Заключением по материалам служебной проверки от 22.08.2019 г., согласно которому служебную проверку по данному факту считать оконченной, факт применения физической силы и подручных средств, ограничивающих движение, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленскому району майором полиции П. в отношении ФИО1 считать обоснованным и законным (т.1, л.д. 138-139).

Заключением эксперта № 262 от 23.08.2019 г., согласно которому у ФИО1 имеются множественные ссадины в области предплечья (8) и запястья (2) правой руки, а также рубец на слизистой оболочке нижней губы рта. Эти повреждения (ссадины) образовались в результате воздействия твёрдых, тупых предметов, возможно 13.08.2019, как ударов твёрдыми тупыми предметами, так и от ударов о таковые, например: при падении с высоты собственного роста. Данные телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью (т.1, л.д. 53-55).

Проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах и объеме, изложенных в установочной части приговора и находит эти доказательства, в своей совокупности, достаточными, для вынесения обвинительного приговора. 

Доводы защиты об оправдании подсудимого суд признает несостоятельными, поскольку вина ФИО1, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно, показаниями потерпевшего П., что ФИО3 на лестничной площадке хватал его за форменную одежду, нанес ему удары кулаками по бедру, а когда руки были скованы, пинал его своими ногами по ноге; показаниями свидетеля С.1. который суду показал, что когда они подняли и повели ФИО3, тот наносил удары ногой по ноге П., пнул раза 3-4; свидетеля С.2., согласно которым, когда П. и С.1. выводили ФИО3 на улицу, последний сопротивлялся, был очень агрессивный, со слов П. ей известно, что ФИО3 пнул его; показаниями свидетеля С.3., что у полицейского был ушиб ноги в нижней голени; свидетель С.4. показал, что со слов П. ему известно, что ФИО3 вел себя неадекватно, нанес телесные повреждения в область ног. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого данными лицами, судом не установлено. Данные показания, также согласуются с заключением эксперта № 254 от 15.08.2019 г., что у П. имеются множественные ссадины (4) в области левой голени и другими материалами уголовного дела. 

Показания подсудимого ФИО3, что он не хватал потерпевшего за форменную одежду, не пинал его, суд расценивает как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности. 

ФИО1, действовал умышленно. Мотивом преступления явилось желание воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей представителем власти. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в материалах дела не содержится данных о том, что потребление ФИО1 алкогольных напитков связано с преступлением и каким-либо образом повлияло на его совершение.

Изучение личность подсудимого ФИО1 показало, что он судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (т. 1, л.д. 140-176). 

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, который не состоит на учете у врача -психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ. 

Не находит суд и оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

С учетом смягчающих обстоятельств, иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и находит возможным применить ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ. 

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки заявлены, согласно справке приложенной к обвинительному заключению, постановления следователя от 29.08.2019 г. адвокату Ивановой С.И., назначенной в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в размере 18260 рублей (т.1 л.д. 188-189).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 5 дней работы (10, 30, 31 октября, 18, 19 ноября 2019 года) в размере 9900 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что на иждивении ФИО1 находится двое малолетних детей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

Применить ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия). Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий, судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт