Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 03 октября 2025 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТК «Инфинити»» ФИО1 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Т от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК «Инфинити»», ~~~, адрес юридического лица: ....,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Т от **/**/**** ООО «ТК «Инфинити»» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «ТК «Инфинити»» ФИО1 в жалобе просит его отменить, считая его незаконным. 

В судебное заседание законный представитель ООО «ТК «Инфинити»» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, его участие при рассмотрении ходатайства не было признано судом обязательным. Учитывая изложенное, судья полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие законного представителя.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, ранее выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн".

Согласно п.4, п.5 указанных выше Правил взимания платы (далее-Правила) оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется … на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

В силу п.7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

До начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора … о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Таким образом, исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты. 

Из материалов дела установлено, **/**/**** на .... водитель, управляя транспортным средством «DAFFTT CF85 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №, в нарушении требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п.12 постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником транспортного средства является ООО «ТК «Инфинити»».

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2», идентификационный №, со сроком поверки действительным до **/**/****. 

ООО «ТК «Инфинити»» в поданной жалобе не оспаривая факт владения вышеуказанным транспортным средством «DAFFTT CF85 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №, приводят доводы о том, что инкриминируемое правонарушение общество не совершало, в работе системы ГЛОНАСС произошел сбой, бортовое устройство не считалось в связи с одновременной работой средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) в связи с чем постановление незаконно.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации **/**/**** в системе стационарного контроля №, расположенной на .... в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, бортовое или страннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> в Реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано с **/**/**** за владельцем транспортного средства ООО «ТК «Инфинити»».

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена, поскольку осуществляла движение без бортового устройства. 

В соответствии с п. 76 Правил, бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами.

Судьей установлено, что ранее транспортному средству «DAFFTT CF85 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» были присвоены государственные регистрационные номера №, которые **/**/**** изменены на №.

На основании заявления от **/**/**** ООО «ТК Инфинити» транспортное средство «DAFFTT CF85 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» ГРЗ № было зарегистрировано в системе платы Платон, после чего в соответствии с п. 90 Правил, бортовое устройство № было передано собственнику (владельцу) транспортного средства, вместе с тем, несмотря на то, что изменения в регистрационные данные были внесены **/**/****, бортовое устройство выданное на транспортное средство в ГРЗ № было сдано на основании заявления только **/**/****.

Более того, из представленных детализаций по расчетной записи № следует, что за движение транспортного средства с регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения **/**/**** также не списывалась в виду отсутствия начисления платы, баланс оставался неизменным 1113, 82 рубля. 

Ответ на запрос ООО РТИС согласуется с представленной защитником детализацией, согласно которой с **/**/**** по **/**/**** баланс расчетной записи оставался неизменным 1113, 82 рубля. 

Доводы защитника о сбоях в работе системы «Платон» в связи с работой средств РЭБ являются надуманными, поскольку в 2023 году система радиоэлектронной борьбы на .... не функционировала. 

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о движении транспортного средства, принадлежащего ООО «ТК «Инфинити»», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн с ГРЗ №, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является обязательным, следует считать обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Т от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК «Инфинити»» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ТК «Инфинити»» ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Шеркункова С.А.