копия

УИД 89RS0005-01-2021-002356-30

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жукавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель Микс» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебель Микс» о взыскании задолженности в размере 11 292 рубля, процентов за пользование указанной суммой в размере 233 рубля 57 копеек, неустойки в общем размере 336 378 рублей 25 копеек и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ 2019 года заключила с ответчиком договоры купли-продажи и установки мебели по индивидуальному образцу № (кухонный гарнитур) общей стоимостью 168 888 рублей и договор № (шкаф-купе) стоимостью 142 092 рубля. В тот же день внесла предоплату в размере 173 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ уплатила еще 130 000 рублей. В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) своих обязательств по договору ответчик в полном объеме не выполнил – шкаф в полном объеме установлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, в кухонном гарнитуре все еще отсутствует имеющаяся на эскизе полка и не закрывается ящик для сушки посуды. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика диван, который вернула ДД.ММ.ГГГГ, при возврате стоимость дивана согласована в 40 000 рублей. Ответчик реализовал диван, но деньги за него истцу не вернул, поэтому ДД.ММ.ГГГГ они договорились, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ предоставит истцу кровать, что было сделано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об изготовлении и передаче истцу кухонного гарнитура стоимостью 70 775 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ, фактически изделие передано ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец возвратила ответчику кухонный пенал стоимостью 22 000 рублей, однако денег за него не получила – ей был предоставлен диван стоимостью 10 708 рублей, остаток долга составляет 11 292 рубля и ответчиком не уплачен, хотя ответчик планировала рассчитаться до конца 2020 года. Свои долговые обязательства ответчик оформила в виде договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор поставки стола, который сотрудником ответчика был собран неправильно – при использовании дополнительна секция стола упала ей на ногу, вследствие чего она получила травму – закрытый перелом головки фаланги 1 пальца левой стопы без смещения. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. 

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства; ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявил, отношения к иску не выразил. 

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель, потребитель) и ответчиком ООО «Мебель Микс» (продавец) заключен договор купли-продажи товара № по эскизу, а именно кухонного гарнитура (включая кухонный пенал Dusa) стоимостью 168 888 рублей. 

В тот же день сторонами заключен договор купли-продажи товара № по эскизу, а именно шкафа-купе стоимостью 105 462 рубля; ДД.ММ.ГГГГ согласовали новую стоимость товара – 142 092 рубля.

Пунктами 3.1 обоих договоров установлено, что внесение покупателем аванса (50 % от стоимости товара) производится в момент подписания договора, а оставшейся части – не менее чем за один день до установки. 

173 000 рублей истцом уплачено ДД.ММ.ГГГГ (предоплата за кухню в размере 120 200 рублей и 52 800 рублей за шкаф), еще 130 000 (40 708 за кухню и 89 292 за шкаф) рублей она внесла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными ею кассовыми чеками.

Передача товара должна была быть осуществлена в течение 45 рабочих дней с момента внесения оплаты (п.4.1 и 4.2 договора), что приходится на ДД.ММ.ГГГГ. 

Содержание договоров позволяет утверждать, что фактически стороны заключили смешанные договоры, предусматривающие оказание потребителю услуг по изготовлению и монтажу мебели (подряд) помимо передачи товара.

Поскольку истец заключила договоры с ответчиком в целях удовлетворения личных нужд, спорные правоотношения регулируются ГК РФ и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Так, в силу положений ст.454, 456-458 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

В соответствии со ст.702-704, 723 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

Пунктом 4 ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также установлено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как указано истцом, поставленный ей кухонный гарнитур по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени имеет недостатки: отсутствует указанная в эскизе полка, а ящик для сушки посуды не закрывается, шкаф-купе поставлен истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что явно свидетельствует о нарушении ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, заявлено о взыскании неустойки на ДД.ММ.ГГГГ по кухне и на ДД.ММ.ГГГГ по шкафу, что является ее правом.

Размер неустойки по шкафу за 163 дня просрочки его поставки составляет (142 092 : 100 х 0,5 х 163 =) 115 804 рубля 98 копеек, по кухне за 503 дня просрочки – (160 908 : 100 х 0,5 х 503 = 404 683 рубля 62 копейки) 160 908 рублей. Данный расчет судом проверен и признается обоснованным и верным, поскольку в полной мере соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, а основания для выхода за пределы заявленных требований у суда отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили еще один договор купли-продажи товара по эскизу, а именно кровати с подъемным механизмом стоимостью 40 000 рублей

По аналогии с заключенными ранее договорами передача товара должна была быть осуществлена в течение 45 рабочих дней с момента внесения оплаты, что приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку товар передан с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, за весь период просрочки взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере (40 000 : 100 х 0,5 х 63 =) 12 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили еще один договор купли-продажи товара по эскизу, а именно кухни стоимостью 70 775 рублей, для оплаты по которому истец использовала денежные средства, полученные по кредитному договору и перечисленные кредитором непосредственно продавцу.

По аналогии с заключенными ранее договорами передача товара должна была быть осуществлена в течение 45 рабочих дней с момента внесения оплаты, что приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку товар передан с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, за весь период просрочки взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере (70 775 : 100 х 0,5 х 133 =) 47 065 рублей 37 копеек.

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (115 804,98 + 160 908 + 12 600 + 47 065,37 =) 336 378 рублей 35 копеек.

Истцом указано и не опровергнуто ответчиком, что истец вернула ему кухонный пенал стоимостью 22 000 рублей, взамен ответчик передал истцу диван стоимостью 10 708 рублей, обязавшись выплатить истца оставшуюся сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени невозмещенными истцу остались (22 000 – 10 708 =) 11 292 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оснований для удержания денежной суммы в размере 11 292 рубля у ответчика не имелось, взысканию с нее в пользу истца подлежат установленные ст.395 ГК РФ проценты за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (151 день) в размере (11 292 : 100 х 5 : 365 х 151 =) 233 рубля 57 копеек.

В силу указаний ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела. Ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору купли-продажи ответчик, безусловно, причинил истцу бытовые неудобства, выразившиеся в невозможности использования товара и приобретенной истцом отдельно бытовой техники по назначению. Кроме того, ответчик длительное время уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, вынудив истца обратиться в суд, что само по себе расценивается как обстоятельство, подтверждающее факт причинения ответчиком морального вреда истцу. Нельзя не принять во внимание и то, что в процессе использования поставленной ответчиком мебели истец получила травму (ей на ногу упала дополнительная секция стола), что противоречит продекларированным ст.7 Закона о защите прав потребителей требованиям о безопасности товаров. В результате был причинен вред здоровью истца (закрытый перелом головки фаланги 1 пальца левой стопы без смещения), повлекший кратковременную (с 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГ) нетрудоспособность истца. Учитывая требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав истца, количество заключенных и неисполненных надлежащим образом ответчиком договоров, факт причинения вреда здоровью истца в процессе использования постановленного ответчиком товара, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 100 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ((336 378,35 + 11 292 + 233,57 + 100 000) : 2 =) 223 951 рубль 96 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку потребители освобождены от судебных расходов по спорам в защиту их прав, а судом признаны обоснованными требования о компенсации морального вреда и взыскании 347 903 рублей 92 копеек, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере (300 + ((347 903,92 – 200 000) : 100 + 5 200 =) 6 979 рублей, в соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ подлежащая зачислению в бюджет соответствующего муниципального района. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования иска удовлетворены, взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом в связи с обращением в суд почтовые расходы в размере 674 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель Микс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 336 378 рублей 35 копеек, задолженность в размере 11 292 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 рубля 57 копеек, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 223 951 рубль 96 копеек и судебные расходы в размере 674 рубля 80 копеек, всего 672 530 (шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот тридцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель Микс» государственную пошлину в размере 6 979 (шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Заочное решение в окончательной форме принято 26 июля 2021 года.

Подлинник заочного решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в гражданском деле № 2-1762/2021.