Гражданское дело № 2-1270/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 29 августа 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Харламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование иска, указывая, что 15.09.2014 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчице денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 3,5% в месяц сроком до 31.12.2016 г. 

Ответчица свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств не исполнила, денежные средства не возвратила. 

Просила взыскать с ответчицы сумму долга в размере 1 000 000 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчицей ей в общей сложности были переданы денежные средства в размере 65 000 руб. в качестве процентов по договору займа.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что 15.09.2014 г. она взяла в долг у ФИО1 денежные средства на развитие своего бизнеса в размере 1 000 000 руб. под 3,5% в месяц сроком до 31.12.2016 г. Однако в результате случившегося денежного кризиса не смогла возвратить ФИО1 заемные денежные средства.

Указала, что в период действия срока договора займа она передала в общей сложности истице денежные средства в общем размере 65 000 руб., которые просила суд учесть в счет погашения суммы долга по договору займа. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 808, 810 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 15.09.2014 г. ответчица ФИО2 получила от истицы ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 3,5% в месяц, которые обязалась возвратить в срок до 31.12.2016 г., что подтверждается подлинником письменной расписки. 

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что ответчицей были переданы ФИО1 до обращения в суд денежные средства в размере 65 000 руб. 

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

В силу указанного суд приходит к выводу о том, что уплаченные ответчицей ФИО2 денежные средства в размере 65 000 руб. по своей сути являются процентами по договору займа от 15.09.2014 г.

Сумма, подлежащая уплате ответчицей, в качестве процентов по договору займа, исходя из установленного в нем размера, а также с учетом суммы этого займа, значительно превышает размер фактически уплаченных ею денежных средств.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Истицей требования о взыскании процентов по договору займа от 15.09.2014 г., исходя из ежемесячной ставки 3,5%, не заявлены в рамках настоящего гражданского дела. 

Принимая во внимание, что ответчица свои обязательства по договору займа, в нарушение условий договора и действующего законодательства, не исполнила, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 руб. обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в ответчицы ФИО2 в доход бюджета МО «Город Новоульяновск» государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 15.09.2014 г. в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Новоульяновск» государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области. 

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 29.08.2017 г.