РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

административное 

дело № 2а-174/2023

5 июня 2023 г.

г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Курченко Э.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица – командира войсковой части № – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Балашове С.Д., а также ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 В,В. об оспаривании приказа командира войсковой части № от 21 ноября 2022 г. № об исключении административного истца из списков личного состава воинской части,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в военный суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным изданный в отношении него приказ командира войсковой части № от 21 ноября 2022 г. № об исключении из списков личного состава воинской части.

В обоснование заявленных требований в административном иске, с учетом уточненных требований, указано, что в оспариваемом приказе, выписку из которого он получил 2 февраля 2023 г., командиром воинской части неверно произведен расчет выслуги лет, в которую не включены льготные периоды исчисления выслуги лет при прохождения им службы в ДПС ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты>, с учетом которых выслуга лет в календарном исчислении составляет 16 лет 3 месяца 1 день, в льготном – 21 год 3 месяца 1 день, в связи с чем он имеет право на пенсию. Кроме того, дата исключения из списков личного состава воинской части 21 ноября 2022 г. определена без предоставления отпуска по болезни сроком на 60 суток, о необходимости которого указано в заключения ВВК от 7 ноября 2022 г. Также ФИО1 и его супруге не были предоставлены воинские перевозочные документы для проезда к месту проведения основного отпуска за 2022 г. и обратно, как об этом неверно указано в оспариваемом приказе. 

По указанным основаниям ФИО1 просил обязать командира войсковой части № изменить изданный приказ от 21 ноября 2022 г. № об исключении из списков личного состава воинской части, в части даты исключения из списков личного состава воинской части с учетом полагающегося отпуска по болезни на 7 января 2023 г., произвести перерасчет выслуги лет, указав в приказе, что пенсия положена и направить денежный аттестат в военный комиссариат 

<

адрес>, выдать ФИО1 и его супруге воинские перевозочные документы для проезда к месту проведения основного отпуска за 2022 г. и обратно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части № ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. При этом заявила о пропуске ФИО1 установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение с административным иском в суд, указав, что как до исключения так и после исключения административного истца из списков личного состава воинской части последний на службу не выходил. При этом должностными лицами воинской части принимались меры по ознакомлению с оспариваемым приказом, однако на телефонные звонки ФИО1 не отвечал, при выходе по месту жительства в 

<

адрес> 24 ноября 2022 г. последнего дома не оказалось, о чем был составлен акт. Кроме того, 25 ноября 2022 г. выписка из вышеназванного приказа была направлена заказным письмом по месту жительства и регистрации ФИО1. Тем самым, были приняты все меры к уведомлению административного истца о принятом в отношении него решении. Об осведомленности ФИО1 о состоявшемся приказе также свидетельствуют содержание его административного иска об оспаривании приказа о досрочном увольнении с военной службы в Уссурийском гарнизонном военном суде, где административный истец указал, что о факте исключения из списков личного состава он понял в связи прекращением в декабре 2022 г. выплаты денежного довольствия, что позволяло ему получить выписку из оспариваемого приказа, от чего тот целенаправленно уклонялся. В отношении иных доводов административного иска представитель пояснила, что расчет выслуги лет произведен на основании имеющихся в материалах личного дела документов, в которых сведения о льготном исчислении периода прохождении службы в МВД отсутствовали, сам ФИО1 о наличии таковой не сообщал. После окончания лечения административный истец в воинскую часть не прибыл, о своем состоянии здоровья не сообщал, соответствующие документы не предоставлял, в связи с чем у командования оснований для предоставления ФИО1 отпуска по болезни не имелось.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела административные ответчики войсковая часть № и ее командир, а также заинтересованное лицо – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не прибыли, представив заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие, указав об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из учетно-послужных документов, в частности, из копии контракта, выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа командира войсковой части № от 12 марта 2020 г. №, ФИО1 10 марта 2020 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы на срок 3 года и проходил ее в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>.

Приказом 

<

данные изъяты> от 16 сентября 2022 г. № 

<

данные изъяты> ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. 

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части. Данный приказ также содержит указание о продолжительности прохождения военной службы по состоянию на дату исключения из списков личного состава в календарном исчислении – 15 лет 9 месяцев 4 дня, в льготном – 17 лет 1 месяц 8 дней, предоставлении основного отпуска за 2022 г. и использовании воинских перевозочных документов для проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также направлении денежного аттестата в военный комиссариат 

<

адрес>.

Из копии заключения военно-врачебной комиссии ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан «Г» - временно не годен к военной службе и ему необходимо предоставить отпуск по болезни сроком на 60 суток.

Согласно п. 7 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, регламентировано, что отпуск по болезни предоставляется военнослужащему на основании заключения ВВК в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. 

В соответствии со ст. 19 и 21 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, а также о сделанных ему замечаниях он обязан докладывать своему непосредственному начальнику, к этому же начальнику он обязан обращаться по служебным вопросам, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику. По личным вопросам военнослужащий также должен обращаться к непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости - к старшему начальнику.

При этом из установленных фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 после вынесения в отношении него заключения ВВК от 7 ноября 2022 г. в воинскую часть не прибывал и к должностным лицам по вопросу освобождения его исполнения обязанностей военной службы по болезни не обращался, в связи с чем командиром соответствующий приказ не издавался.

Как следует из п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. При этом военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда он находится на стационарном лечении.

Таким образом, наличие в заключении ВВК информации о необходимости предоставления отпуска по болезни ФИО1, который на дату издания оспариваемого приказа в воинской части не находился, не являлось препятствием для исключения его из списков личного состава воинской части.

Кроме того, в соответствии с п. 65 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, что при освидетельствовании военнослужащего, который проходит военную службу по контракту и у которого до истечения срока военной службы остается 30 суток и менее, заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни не выносится.

При указанных обстоятельствах, у командира воинской части каких-либо препятствий для исключения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, досрочно уволенного ДД.ММ.ГГГГ с военной службы в запас, не имелось.

В этой связи оснований для изменения даты исключения административного истца с военной службы, указанной в оспариваемом приказе, не имеется.

Разрешая требования административного иска о не предоставлении ФИО1 и его супруге воинских перевозочных документов для проезда к месту проведения основного отпуска за 2022 г. и обратно, суд констатирует следующее.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда по административному делу № об оспаривании ФИО1 действий командира войсковой части войсковой части №, связанных с предоставлением основного отпуска за 2022 г. и получили оценку в решении названного суда, а также в апелляционном определении Тихоокеанского флотского военного суда от 1 февраля 2023 г.

Так, вышеуказанными установленные вступившим в законную силу судебными решениями установлено, что рапорт о желании осуществить выезд в 

<

адрес> с предоставлением воинских перевозочных документов, как это предусмотрено п. 23 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. № 815, в период основного отпуска за 2022 г., который предоставлен в полном объеме, ФИО1 не подавал, а издание приказа о предоставлении воинских перевозочных документов после использования такого отпуска не предусмотрено.

Указанные обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному административному делу, в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

При указанных обстоятельствах у командира войсковой части № при издании приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части также отсутствовали основания для предоставления последнему воинских перевозочных документов для проезда к месту проведения основного отпуска за 2022 г. и обратно.

В то же время при исключении из списков личного состава части административному истцу и членам его семьи выданы воинские перевозочные документы для проезда к месту постановки на воинский учет, о чем указано в оспариваемом приказе и не оспаривалось сторонами.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что произведенный административным ответчиком перед исключением из списков личного состава воинской части расчет выслуги лет военной службы ФИО1 и отраженный в оспариваемом приказе, является неверным.

Согласно п. 7 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу. Определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении. В случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, общая продолжительность военной службы определяется в льготном исчислении.

В соответствии с абз. 49 подп. «г» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца службы в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - с 1 января 2009 г. по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с приказом МВД России от 22 июня 2009 г. № 472 утвержден Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, в который входит должность инспектор дорожно-патрульной службы.

Как следует из справки командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, а также копии выписки из приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> от 18 февраля 2016 г. № ФИО1 проходил службу в указанном органе в должности инспектора дорожно-патрульной службы и имеет льготную выслугу лет. 

Таким образом, период службы, засчитываемый на льготных условиях в выслугу лет для назначения пенсий уволенным с военной службы военнослужащим, поименованный в п. 3 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации, предусматривает период службы в полку дорожно-патрульной службы ГИБДД.

Вместе с тем, названный льготный период не включен в расчет выслуги лет общей продолжительности военной службы ФИО1, что нарушает права последнего, в связи с чем в указанной части оспариваемый приказ является незаконным.

Данное нарушение также установлено проведенной военной прокуратурой Уссурийского гарнизона проверкой по обращению ФИО1, о чем в адрес командира войсковой части № внесен протест.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что нарушение прав ФИО1 может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, путем возложения на командира войсковой части № обязанности произвести правильный расчет выслуги лет ФИО1, который внести в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, что соответствует разъяснениям, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

В то же время следует отметить, что установление права на получение пенсии по выслуге лет отнесено к компетенции соответствующего финансового органа по месту воинского учета, а не командира воинской части, в связи с чем соответствующая обязанность на административного ответчика не может быть возложена.

Как следует из решения территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации от 12 августа 2022 г. №, основанием для отказа в принятии ФИО1 и членов его семьи на жилищный учет явилось обеспеченность последних ранее и в на момент принятия решения жилыми помещениями, а не действия должностных лиц воинской части.

Иные приведенные административным истцом основания в обоснование заявленных требований, связанные с неверным указанием наименования военкомата по месту воинского учета, использовании ФИО1 и членами его семьи воинских перевозочных документов для проезда к месту проведения основного отпуска за 2022 г. и обратно, с учетом вышеприведенных обстоятельств относятся к технической ошибке и не являются основаниями для признания оспариваемого приказа в указанной части незаконным и могут быть устранены в рамках возложенной на административного ответчика обязанности о внесении в приказ правильного расчета выслуги лет. 

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, не направление личного дела военнослужащего в военный комиссариат для постановки на воинский учет после исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части обусловлено истребованием данного личного дела военнослужащего Уссурийским гарнизонным военным судом для рассмотрения дела по административному иску ФИО1 об оспаривании увольнения.

Учитывая, что после издания оспариваемого приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части последним принимались меры к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав, путем обращения с административными исками об оспаривании дисциплинарных взысканий, послуживших основанием для досрочного увольнения с военной службы, решения аттестационной комиссии, приказа о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, во исполнение которого издан оспариваемый в рамках настоящего дела приказ, в Спасск-Дальний и Уссурийский гарнизонные военные суда, а также в военную прокуратуру Уссурийского гарнизона, оснований для применения последствий пропуска процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 В,В. удовлетворить частично.

Признать приказ командира войсковой части № от 21 ноября 2022 г. № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части в части неверного расчета выслуги лет ФИО1 незаконным.

Обязать командира войсковой части № произвести правильный расчет выслуги лет ФИО1, который внести в приказ от 21 ноября 2022 г. №, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Екатеринбургский гарнизонный военный суд, а также административному истцу.

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО1 В,В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Курченко

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 г.