Дело № 12-711/2025

УИД 76RS0023-01-2025-001467-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 19 ноября 2025 г.

Судья Красноперекопского районного суда г.ЯрославляДружкова Е.В., при секретаре Шмаковой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле жалобу представителя ООО «Тикане» Сергачевой Е.В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Тикане»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственнику транспортного средства ООО «Тикане» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Тикане» Сергачева Е.В. подала в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что транспортное средство г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее ООО «Тикане», находится в аренде у Организация 1. Факт передачи транспортного средства в пользование Организация 1 подтверждается заявкой на перевозку, транспортными накладными, путевым листом, что свидетельствует о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в распоряжении иной организации. Особо обращает внимание на фото-фиксацию нарушения, где четко видно брендированный логотип Организация 1, что дополнительно свидетельствует о систематическом распоряжении и использовании транспортного средства другой организацией. Ссылается на наличие положительной судебной практики. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Представители ООО«Тикане», ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ЯО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили. 

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" устанавливает запрет на движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20:28:55 по адресу: ЮЗОД, АДРЕС, напротив АДРЕС водитель, управляя грузовым транспортным средством СКАНИЯ G400LA4X2HNA, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ "Движение грузовых автомобилей запрещено". 

Собственником транспортного средства СКАНИЯ G400LA4X2HNA, г.р.з. М286ЕК13, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Тикане». 

Нарушение было установлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ВОКОРД-ТРАФИК Р, заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свид. о поверке № СНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, действительное до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. 

Согласно информации ГКУ ЯО «ЦОДД» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. комплекс «Вокорд Трафик Р», заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отработал 24 часа без сбоев.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ООО «Тикане». 

Доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку транспортное средство г.р.з.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в момент фиксации правонарушения находилось в аренде у Организация 1 подлежат отклонению.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц(часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и(или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов заявителем представлены путевой лист НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заявка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., договор аренды транспортных средств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/ТС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., платежные поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно условиям договора субаренды транспортных средств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/ТС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ООО «Тикане» и ООО «Дентро», Арендодатель (ООО «Тикане») обязуется передать Арендатору (ООО «Дентро») во временное владение и пользование Транспортные средства, перечисленные в Приложении № 1 к договору, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1 договора), при этом ежемесячная арендная плата устанавливается в размере, указанном в Приложении № 1 к настоящему договору аренды (п. 2.1 договора).

В Приложении № 1 к договору аренды в форме таблицы приведено наименование и соответствующие VIN-номера транспортных средств, передаваемых по договору субаренды, а также указывается ежемесячная плата за временное владение и пользование транспортным средством. Всего в приложении указано 988 наименований транспортных средств, ежемесячная плата за которые составляет в итоговой сумме 33 045 000,00 рублей.

В подтверждение исполнения указанного договора стороной защиты представлено платежное поручение: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 1 300 000 рублей, причисленных Организация 1 на счет ООО «Тикане», как оплата по договору аренды транспортных средств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/ТС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; платежное поручение: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 5 000 000 рублей, причисленных Организация 1 на счет ООО «Тикане», как оплата по договору аренды транспортных средств НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/ТС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Из анализа представленных документов следует, что платежные поручения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН достоверно не подтверждают факт оплаты по договору аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку сумма денежных средств, указанная в поручении, не совпадает с суммой арендного платежа, фигурирующей в договоре. Кроме того, из указанных платежных поручений невозможно определить за какое конкретно транспортное средство, указанное в Приложении № 1 к договору, произведена оплата.

Суд также отмечает, что договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/ТС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА как со стороны Организация 1, так и со стороны ООО «Тикане» подписан одним и тем же лицом – генеральным директором ФИО3, что ставит под сомнение, что транспортное средство СКАНИЯ G400LA4X2HNA, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выбыло из владения его собственника.

Факт того, что на фото фиксации правонарушения видно логотип Организация 1, не доказывает нахождение автомобиля во владении и пользовании указанной организации. 

Заключая договор аренды транспортных средств ООО «Тикане» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды, представленные заказ на доставку груза, транспортные накладные и платежные поручения не являются достаточными и достоверными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

Вместе с тем, в постановлении указано, что ООО «Тикане» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно постановлению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенному инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, к административной ответственности привлечено Организация 2. Из указанного следует, что признак повторности совершенного правонарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ. Переквалификация действий ООО «Тикане» не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и не усиливает назначенное ему административное наказание.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что установлен факт нарушения водителем, двигающимся на транспортном средстве, собственником которого является ООО «Тикане», требования дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в отношении ООО «Тикане» подлежит изменению путем переквалификации действий Общества с ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ на ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесенное в отношении ООО «Тикане», изменить:

- действия ООО «Тикане» переквалифицировать с ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ на ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Тикане» Сергачевой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Дружкова