РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Булавиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2431/2024 по иску ФИО1 к ООО «ГК ЦЕНТР» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «ГК ЦЕНТР», ссылаясь на то, что в конце декабря 2023 г., на основании договора поставки оборудования от дата, она приобрела в ООО «ГК ЦЕНТР», оборудование Vortex Slim Black сенсорный экран со стандартной монирулой по телу 1 шт., стоимостью 320 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Согласно гарантийному талону на вышеуказанное оборудование, срок гарантии на товар составляет 1 год с момента продажи. После получения товара дата в приобретенном оборудовании обнаружены следующие существенные недостатки: шланг постоянно отделяется от аппарата, что делает невозможным использование аппарата; крепление шланга к аппарату не соответствует заявленным требованиям; сам аппарат и шланг к нему имеют характерные следы их использования ранее. Указанные недостатки препятствуют использованию оборудования по его прямому назначению. В связи с обнаруженными существенными недостатками истец неоднократно обращалась к поставщику с требованиями об устранении недостатков, либо о замене оборудования, либо о возврате денежных средств. Однако, никаких мер по требованиям истца ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от дата Обязать ответчика ООО «ГК ЦЕНТР» выплатить ФИО1 стоимость товара оборудования Vortex Slim Black сенсорный экран со стандартной монипулой по телу 1 шт. в размере 320 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 809 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва. 

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО1 и ООО «ГК ЦЕНТР" заключен договор №... поставки оборудования, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю следующее оборудование: Vortex Slim Black сенсорный экран с стандартной манипулой по телу 1 штука, именуемое в дальнейшем "Товар", а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар. Товар приобретается Покупателем для осуществления в последующем предпринимательской деятельности (т.е. не для личных, семейных, домашних нужд).

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость товара составляет 320 000 рублей. Предоплата 305 000 рублей, остаток 15 000 рублей, при получении товара в городе Самара.

Оплата по договору произведена истцом в установленном порядке, что подтверждается чеком по операции и сторонами не оспаривалось.

Согласно гарантийному талону №..., срок гарантии на товар составляет 1 год с момента продажи. 

Из пояснений представителя истца следует, что после получения товара дата, в приобретенном оборудовании обнаружены следующие существенные недостатки: шланг постоянно отделяется от аппарата, что делает невозможным использование аппарата; крепление шланга к аппарату не соответствует заявленным требованиям; сам аппарат и шланг к нему имеют характерные следы их использования ранее. Указанные недостатки препятствуют использованию оборудования по его прямому назначению. 

В связи с обнаруженными существенными недостатками, ФИО1 неоднократно обращалась к поставщику с требованиями об устранении недостатков, либо о замене оборудования, либо о возврате денежных средств. Однако, заявленные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

дата истцом в адрес ООО «ГК ЦЕНТР» направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако указанные требования до настоящего времени не удовлетворены, ответ на претензию не получен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь нормами Закон РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от дата по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГОСТ». 

Согласно заключению эксперта ООО «ГОСТ» №... от дата:

«В Vortex Slim Black (сенсорный экран со стандартной манипулой) вакуумно-роликовый аппарат - имеются недостатки. Недостатки носят производственный характер. Причины их возникновения - несовершенство производственного исполнения. 

Недостатки, обнаруженные в оборудовании Vortex Slim Black (сенсорный экран со стандартной манипулой) вакуумно-роликовый аппарат, являются устранимыми. 

Финансовые затраты на устранение выявленных в исследуемом устройстве недостатков составят 200 (Двести) рублей. 

Временные затраты на замену уплотнительных колец, при наличии специализированного инструмента могут составить не более 5 минут. 

В отношении спорного оборудования, с учетом его нахождения на гарантийном периоде эксплуатации, стоимость устранения недостатков для стороны истца выполняется без оплаты. 

Товар-Vortex Slim Black (сенсорный экран со стандартной манипулой) не соответствует требованиям предъявляемых к нему. 

В имеющемся техническом состоянии спорное оборудование не соответствует требованиям п.3.10.2 ТУ27.90.11-003-17850211-2021, проверка конструкции изделия в объеме необходимом для обеспечения плотности соединения фитингов манипулы и вакуумной трубы - не обеспечена».

Данное заключение эксперта суд признает, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Таким образом, установлено наличие в спорном оборудовании производственного недостатка, который, исходя из стоимости и времени устранения, существенным не является. 

Разрешая заявленные требования истца, суд учитывает следующее.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

«Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

Однако, согласно условиям, достигнутых между сторонами в рамках договора поставки оборудования №... от дата в разделе «1. Предмет договора» определено следующее: товар приобретается покупателем для осуществления в последующем предпринимательской деятельности (т.е. не для личных, семейных, домашних нужд).

Подписи ФИО1 свидетельствуют о ее согласии с условиями заключенного договора, без каких-либо возражений.

При этом, суд учитывает, что истец является юристом по образованию, соответственно, не могла не понимать условия, на которых заключала договор.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно.

В свою очередь, согласно представленному в материалы дела ответу ООО «Новые Технологии» от 24.09.2024 г. № 21/24:

«Настоящим письмом общество с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (завод-изготовитель) сообщает, что оборудование «Vortex Slim Black» (сенсорный экран с стандартной манипулой по телу) предназначено для осуществления предпринимательской деятельности (в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием) по оказанию услуг эстетического немедицинского массажа в салонах красоты, СПА-салонах, СПА-центрах. Использование оборудования направлено на воздействие на поверхностные ткани (кожу и подкожно-жировую клетчатку) клиентов с целью улучшения их эстетического вида, на гармонизацию и поддержание физического и душевного состояния. Оборудование поставляется покупателям, осуществляющих или планирующих осуществлять предпринимательскую деятельность, с предоставлением консультаций по вопросам её осуществления, освоению работниками оборудования для оказания услуг, маркетинговой поддержкой». 

Кроме того, согласно исследуемой экспертом при проведении судебной экспертизы, Декларации о соответствии, ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заявляет, что оборудование для салонов красоты: электрический прибор для ухода за телом не бытового назначения: аппарат косметический для эстетического немедицинского массажа, торговая марка VORTEX PRO.

Из описания, функций и характеристик оборудования следует, что аппарат "Vortex Slim" представляет собой высокотехнологичное решение для вакуумно-роликового массажа, созданное российскими разработчиками с целью предоставления комплексного подхода к уходу за телом. Этот инновационный прибор воплощает в себе новейшие научные достижения в сфере эстетической медицины и реабилитации, предлагая пользователю эффективный инструмент для стимуляции кровотока, активации лимфатической системы и способствуя обновлению кожных покровов.

С помощью особой техники вакуумно-роликового воздействия, "Vortex Slim" деликатно, но глубоко обрабатывает проблемные зоны, способствуя уменьшению проявлений целлюлита, снижению объема отеков и повышению эластичности кожи. Этот аппарат является идеальным средством для проведения процедур коррекции фигуры, антицеллюлитной терапии, а также для выполнения расслабляющих и тонизирующих массажей.

Оснащенный продвинутым интерфейсом управления, "Vortex Slim" позволяет настраивать параметры процедур в соответствии с уникальными потребностями каждого клиента, обеспечивая тем самым максимальный комфорт и достигая оптимальных результатов. Дизайн устройства сочетает в себе эргономичность и простоту эксплуатации, гарантируя его долговечность и эффективность использования профессионалами в области косметологии.

Vortex Slim - это современный аппарат для вакуумно-роликового массажа, специально разработанный для деликатной и эффективной коррекции фигуры. В основе работы аппарата лежит принцип сочетания вакуумного и роликового массажа, что позволяет добиваться высоких результатов в улучшении кровообращения и стимуляции лимфодренажа. Vortex Slim особенно эффективен в борьбе с местными жировыми отложениями и целлюлитом, обеспечивая улучшение контуров тела и укрепление кожи. Преимущество этого аппарата в его способности адаптироваться к индивидуальным особенностям каждого клиента, обеспечивая целенаправленное и аккуратное воздействие на проблемные зоны с максимальным уровнем комфорта.

Характеристики

Дисплей: Монохромный, сенсорный

Управление: Кнопочное и сенсорное

Система подавления шума: 2 уровня

Мощность двигателя: 38 кПа (производство Италия)

Потребляемая мощность: 2 000 ватт

Габариты: 170x43x38 см

Общая масса: 50 кг

Комплектующие: Россия, Италия, Германия, Англия

Комплектация

Аппарат Vortex Slim: предоставляет широкие возможности для вакуумно-роликового массажа.

Держатель манипулы: Позволяет удобно располагать манипулу.

Держатель шланга: Обеспечивает оптимальное размещение шланга, предотвращая его перегибы.

Манипульный ряд: Варьируется в зависимости от выбранной комплектации, позволяя настроить аппарат под конкретные задачи и процедуры.

Сетевой кабель: Для подключения аппарата к электросети.

10 подарочных костюмов: Используются в процессе процедур для удобства и гигиены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанный товар, с учетом его назначения, описания, функций и характеристик, приобретен ФИО1 никак не для личных, домашних, семейных нужд, соответственно, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применимы.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора поставки, покупатель, обнаруживший недостатки в оборудовании при его приемке, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте приема-передачи были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки, покупатель, обнаруживший после приемки оборудования недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки обязан известить об этом поставщика в течении 7 дней.

При установленных обстоятельствах и нормах действующего законодательства, истец не имеет право на отказ от исполнения договора поставки и возврата уплаченной за товар цены, ввиду обнаружения в оборудовании устранимого несущественного недостатка.

Иных требований, предусмотренными ст. 475 ГК РФ, ФИО1 не заявлено.

В свою очередь, суд не праве выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено).

При этом, риск негативных последствий и выбранной правовой позиции, а также реализации и не реализации своих прав и обязанностей несет сторона истца.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о расторжении договора поставки, возврате денежных средств, оплаченных за товар, а также производные от них требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат, как не соответствующие нормам права, применимым к данным правоотношениям и установленным по делу обстоятельствам.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. ВС РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) разъяснил следующее. 

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В свою очередь, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, а доказательств того, что в результате продажи некачественного товара причинен вред здоровью истца, не представлено. 

В связи с этим, требования истца о взыскании с ООО «ГК ЦЕНТР» компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «ГК ЦЕНТР» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.10.2024 г.

Судья (подпись) О.С. Минина 

Копия верна:

Судья

Секретарь