Дело № 1-124/19 (11801330042001652)

43RS0002-01-2019-001169-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 15 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего - судьи Фоминых С.М., 

при секретаре судебного заседания Вахрушевой К.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю.,

потерпевшей С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Леонтьева С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 30 минут по 15 часов 40 минут 16.12.2018 ФИО1, находясь на 2 этаже здания столовой ООО «КОП «Авитек» по адресу: 

<

адрес>, увидела через незапертую на ключ входную дверь, что в «официантской» - служебном подсобном помещении столовой, предназначенном для переодевания и отдыха сотрудников столовой и хранения материальных ценностей, на стуле находится женская сумка, принадлежащая ранее незнакомой ей С., и что работники столовой в данном служебном помещении отсутствуют. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, ФИО1 решила пройти в указанное служебное помещение, и тем самым незаконно проникнуть в него, чтобы совершить тайное хищение ценного имущества или денежных средств из указанной сумки С.

Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1 в период с 11 часов 30 минут по 15 часов 40 минут 16.12.2018, находясь на 2 этаже здания столовой ООО «КОП «Авитек» по адресу: 

<

адрес>, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую на ключ входную дверь прошла, тем самым с целью тайного хищения имущества С. незаконно проникла в «официантскую» - служебное подсобное помещение столовой, где открыла женскую сумку С., находящуюся на стуле, и, осмотрев ее содержимое, обнаружила в ней денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые достала из сумки и спрятала в карман своей одежды, после чего покинула данное служебное помещение столовой, тем самым тайно похитив принадлежащие С. денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей. 

Из показаний ФИО1 (л.д. 79-82,102-105, 116-117) данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ следует, что 16.12.2018 около 13 часов, находясь у здания столовой по адресу: 

<

адрес>, она зашла в указанное здание со стороны двора, поднялась на второй этаж и увидела прикрытую дверь в подсобное помещение, где на стуле была дамская сумка, и, понимая, что это помещение предназначено только для сотрудников столовой, решила пройти в него и взять из сумки что-то ценное. С этой целью она зашла в это помещение и из указанной сумки взяла 20000 рублей, которые убрала к себе в карман одежды и вышла из данного помещения, а затем и из здания, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от 19.12.2018, ФИО1 сообщила о совершенном ею хищении денежных средств в сумме 20000 рублей из сумки в столовой по адресу: 

<

адрес>.

(л.д. 27-28)

Из протокола проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от 19.12.2018 следует, что последняя показала каким образом она зашла через запасной вход в здание столовой, где поднялась на второй этаж, и указала подсобное помещение, где на стуле стояла сумка С., из которой она похитила денежные средства в размере 20 000 рублей. 

(л.д. 83-86)

Вина подсудимой в совершении указанного выше преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в ходе судебного следствия пояснила, что работая уборщицей в столовой «Авитек» по адресу: 

<

адрес>, 16.12.2018 около 11 часов 30 минут она в отдельном подсобном служебном помещении - «официантской», находящемся на втором этаже и имеющем входную дверь, оставила свою сумочку из кожи красного цвета на стуле, в которой находилось 20000 рублей. После 15 часов того же дня она (С.) обнаружила пропажу этих денег, о чем сообщила в полицию. Данный ущерб, с учетом материального положения ее семьи, является для нее значительным

Из показаний свидетеля Я., данных суду, а также показаний, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-66), следует, что она работает поваром в столовой «Авитек» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ее коллега С. пришла на работу, а около 15 часов последняя ей сообщила, что у нее из сумки, которая стояла в «официантской», пропали деньги в сумме 20 000 рублей.

Из показаний свидетеля Н., данных суду, а также показаний, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-68), следует, что она работает поваром в столовой «Авитек» по адресу: 

<

адрес>. 16.12.2018 около 15 часов, находясь в помещении «официантской» на своей ходясь е от своей коллеги й сообщила ьи,, где поднялась на второй этаж, работе вместе со своей коллегой С., последняя обнаружила пропажу из ее сумки 20 000 рублей. Данное помещение расположено на втором этаже здания столовой, там находятся шкафчики для одежды, стол, кроме того, там переодеваются некоторые сотрудники столовой, а также отдыхают, принимают пищу. Двери в это помещение в течение рабочего времени не запираются. 

Свидетель Л. в ходе судебного следствия пояснила, что она работает в столовой ООО «КОП «Авитек» по адресу: 

<

адрес>, мойщицей. 16.12.2018 около 11 часов 30 минут на работу пришла ее коллега С., которая около 15 часов того же дня сообщила о хищении у нее из сумки, находящейся в «официантской», 20 000 рублей.

Из показаний свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-74), следует, что она работает администратором в столовой ООО «КОП «Авитек» по адресу: 

<

адрес>, где имеется видеонаблюдение. Сотруднику полиции она предоставила запись с камеры наблюдения, ведущем к запасному выходу, где видно, что 16.12.2018 в 13 часов 07 минут в помещение через запасной выход заходит незнакомая ей женщина, которая в 13 часов 11 минут выходит. 

Из показаний свидетеля Ч., данных суду, а также показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-64), следует, что его знакомая ФИО1 16.12.2018 ездила в ТЦ «Север», откуда вернулась 16.12.2018 около 15 часов. 

Из показаний свидетеля Р. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-52), следует, что являясь оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, им у заведующей столовой по адресу: 

<

адрес>, 17.12.2018 была изъята запись с камер наблюдения на CD-диск, который он выдал следователю. На данной записи зафиксировано, как через запасной вход в помещение столовой 16.12.2018 около 13 часов 07 минут заходит пожилая женщина худощавого телосложения, одетая в синий пуховик, с короткими темными волосами, которая около 13 часов 11 минут возвращается. 19.12.2018 в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову обратилась ФИО1, которая добровольно сообщила о совершенном ею хищении денежных средств в сумме 20 000 рублей из сумки в столовой по адресу: 

<

адрес> Внешние данные ФИО1 полностью совпадали с данными женщины, которая попала в объектив видеокамеры, установленной в столовой.

Согласно заявлению С. от 16.12.2018, последняя просит оказать помощь в розыске неизвестного, который 16.12.2018 в период с 11 часов 30 минут до 15 часов похитил принадлежащие ей деньги из подсобного помещения по адресу: 

<

адрес>.

(л.д. 8)

Согласно сообщению о преступлении от 16.12.2018, в 15 часов 40 минут в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение о пропаже денег из сумки, находящейся в помещении столовой по адресу: 

<

адрес> 

(л.д. 7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.12.2018, осмотрено помещение столовой ООО «КОП «Авитек» по адресу: 

<

адрес>, а также подсобное помещение, расположенное на втором этаже указанного здания, зафиксирована обстановка на месте.

(л.д. 9-15)

Согласно протоколу изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 17.12.2018, оперуполномоченным ОУР ОП № Р. в столовой изъят диск с записью с камеры наблюдения, установленной в столовой. 

(л.д. 25-26)

Согласно протоколу выемки от 13.01.2019, у свидетеля Р. изъят CD-диск с записью с камер наблюдения из столовой ООО «КОП «Авитек» по адресу: 

<

адрес>. 

(л.д. 54-56)

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.01.2019, осмотрен CD-диск с записями с камеры наблюдения из столовой ООО «КОП «Авитек» по адресу: 

<

адрес>, на котором зафиксировано как через запасной вход в помещение столовой 16.12.2018 около 13 часов 07 минут заходит пожилая женщина худощавого телосложения, одетая в синий пуховик, с короткими темными волосами, которая около 13 часов 11 минут возвращается.

(л.д. 57-60)

Согласно копии квитанции и чеков по коммунальным платежам, ФИО1 внесла в счет погашения задолженности 17.12.2018 денежные средства в общей сумме 13000 рублей.

(л.д. 108-110)

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности в разрешении дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления. 

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимой, потерпевшей и свидетелей по делу, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются данными осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемки, осмотра предметов и иными доказательствами. 

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, при этом, поскольку последние устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу и согласуются между собой, логически дополняя друг друга, изобличая подсудимую в совершении преступления, суд признает их относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует ее действия по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли своё подтверждение, поскольку ФИО1, находясь в помещении здания столовой, незаконно проникла в служебное подсобное помещение столовой, оборудованное входной дверью, предназначенное для переодевания и отдыха сотрудников, а также хранения ими материальных ценностей, откуда тайно похитила принадлежащее потерпевшей С. имущество, причинив ей материальный ущерб, который с учетом семейного и имущественного положения потерпевшей, размера и значимости похищенного имущества, является для нее значительным.

Преступление, предусмотренное пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

За период времени, предшествующий совершению преступления, ФИО1 в быту и по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания административного надзора положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

(л.д. 128-129, 178, 180, 182)

<

данные изъяты>

Оценивая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как выводы и изложенные в нем обстоятельства последовательны, непротиворечивы и научно обоснованы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать подсудимую на момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время, вменяемой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: явку с повинной (л.д. 27-28); активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче ею последовательных и подробных показаний, относящихся к предмету доказывания; признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, которое она выразила как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, а также принесение ей извинений, которые потерпевшая приняла; 

<

данные изъяты>; состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым. 

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления средней тяжести, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимой, учитывая цели достижения наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данным о ее личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, по вышеуказанным основаниям, суд не усматривает.

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и, учитывая личность виновной, считает возможным его не применять.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. 

В то же время, имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ. 

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, учитывая, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, суд изменяет меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая, что преступление ею совершено при рецидиве и ранее она отбывала лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, время ее фактического содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В целях обеспечения ФИО1 права на защиту в ходе производства предварительного расследования, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, ФИО1 постановлением следователя был назначен защитник - адвокат Леонтьев С.Ю., которому за участие в ходе предварительного расследования была произведена оплата денежного вознаграждения в сумме 2949 рублей 75 копеек за счёт средств федерального бюджета.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как ФИО1 отказ от защитника не заявляла, является трудоспособной, согласна на взыскание с нее указанных издержек, суд считает возможным взыскать с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета издержки, понесённые государством за участие защитника адвоката Леонтьева С.Ю. в размере 2949 рублей 75 копеек.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей в период с 15 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие на предварительном следствии защитника-адвоката Леонтьева С.Ю. в размере 2949 рублей 75 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении столовой ООО «КОП «Авитек» по адресу: 

<

...>, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.М. Фоминых