Дело № 2-3411/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Языниной С.Г.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АРР_№, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 226 610 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых. 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» переименован в публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие». 

ФИО1 осуществлял уплату основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 сентября 2017 года составляет 1 162 114 рублей 44 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 226 610 рублей, задолженность по просроченным процентам за кредит за период с 15 ноября 2012 года по 12 сентября 2017 года в размере 170 634 рубля 46 копеек, задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 16 декабря 2012 года по 14 сентября 2017 года в размере 764 869 рублей 98 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № АРР_№ в размере 1 162 114 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 011 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга и процентов за кредит. Не признает исковые требования в части взыскания неустойки в размере 764 869 рублей 98 копейки, поскольку ее размер чрезмерно завышен. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АРР_№, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 226 610 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9 % годовых (л.д.27-35).

Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в приложении № к договору.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере, указанном в п. 1.1 договора на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту в порядке, оговоренном в договоре.

При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета заемщика, указанного им в заявлении о погашении задолженности.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» переименован в публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие». 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, платежи по кредиту не вносил (л.д.15-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.58-60), однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 сентября 2017 года составила 1 162 114 рублей 44 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 226 610 рублей, задолженность по просроченным процентам за кредит за период с 15 ноября 2012 года по 12 сентября 2017 года в размере 170 634 рубля 46 копеек, задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 16 декабря 2012 года по 14 сентября 2017 года в размере 764 869 рублей 98 копеек (л.д.7-14).

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Проценты за пользование займом в размере 170 634 рубля 46 копеек определены, исходя из условий договора займа, за весь период пользования суммой займа, что отвечает требованиям ст. 809 ГК РФ. Оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку согласно кредитному договору от 30 октября 2012 года стороны договорились о размере процентов 24,9 % годовых. Оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

Однако, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание значительный период времени, прошедший с момента, когда у истца появились основания для предъявления настоящего иска до его фактической подачи, суд приходит к выводу, что подлежащие уплате штрафные санкции за просрочку погашения кредита в размере 764 869 рублей 98 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а потому подлежат уменьшению до 300 000 рублей.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № АРР_№ от 30 октября 2012 года в размере 697 244 рубля 46 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 226 610 рублей, задолженность по просроченным процентам за кредит за период с 15 ноября 2012 года по 12 сентября 2017 года в размере 170 634 рубля 46 копеек, задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 16 декабря 2012 года по 14 сентября 2017 года в размере 300 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленного платежного поручения (л.д.4), истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 011 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 172 рубля, отказав в остальной части заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 244 рубля 46 копеек, из них основной долг - 226 610 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 15 ноября 2012 года по 12 сентября 2017 года – 170 634 рубля 46 копеек, проценты за просроченный кредит за период с 16 декабря 2012 года по 14 сентября 2017 года – 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 172 рубля, а всего 707 416 (семьсот семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за просроченный кредит в размере 464 869 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 839 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: С.Г. Язынина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 7 ноября 2017 года.

Судья С.Г. Язынина