2-565/2025 (2-4839/2024)

56RS0009-01-2024-008338-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В., 

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 07.06.2024 г. на а/д 

<

...> км произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, под управлением истца, собственником которого является также истец и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2 Согласно постановления по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО 

<

Номер обезличен> САО «РЕСО-Гарантия».

21.08.2024 г. в САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление на осуществление страхового возмещения по ОСАГО путем организации восстановительного ремонта на СТОА, представлены необходимые документы и поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> к осмотру.

05.09.2024 г. финансовая организация произвела в пользу заявителя выплату денежных средств в сумме 293400 руб. Таким образом, обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля не исполнены.

Решением АНО «СОДФУ» от 11.11.2024 г. требования истца оставлены без удовлетворения.

С данным решением истец не согласна. Согласно результатам экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» от 31.10.2024 г. 

<

Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен> без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 423289,60 руб., с учетом износа – 255300 руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 639730 руб. Расчет годных остатков не производился, полной (конструктивной) гибели ТС не наступило. 

Таким образом с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа 106600 руб. (400000 руб. – 293400 руб.).

Поскольку ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, с него подлежит взысканию неустойка за период с 11.09.2024 г. по 30.11.2024 г. в размере 86346 руб.

В результате нарушений законных прав и интересов, истцу был причинен моральный вред, который оценивает в 10000 руб. 

С учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 106600 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., сумму штрафа 53300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., неустойку за период с 11.09.2024 г. по 26.02.2025 г. в размере 180154 руб., неустойку начиная с 27.02.2025 г. с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, из расчета 1% от 106600 руб. за каждый день просрочки, но не более 219846 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 28.11.2024 г., уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика не просил, представил возражения на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, так как истцу была произведена выплата в размере 293400 руб. В удовлетворении заявленных требований просит отказать. В случае удовлетворения требований истца просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 07.06.2024 г. на а/д 

<

...> км произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1, собственником которого является также она и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО2 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.

Проанализировав в совокупности вышеуказанные обстоятельства суд считает вину ФИО2 в совершении ДТП от 07.06.2024 г. установленной.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО 

<

Номер обезличен> САО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

21.08.2024 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявление, в котором просила организовать и провести осмотр поврежденного ТС (в том числе скрытых дефектов). Выдать направление для проведения ремонтно-восстановительных работ, компенсировать понесенные ею нотариальные расходы по заверению копий документов.

Согласно справки по операции от 05.09.2024 г. ФИО1 было зачислено 293400 руб.

24.09.2024 г. ФИО1 обратилась с повторным заявлением в САО «РЕСО-Гарантия», в котором просила оплатить страховое возмещение без учета износа, оплатить убытки, неустойку за просрочку исполнения обязательств и оплатить расходы на нотариальные удостоверения документов. 

Из ответа страховой компании от 27.09.2024 г., следует что в удовлетворении требований истцу отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.

<

ФИО>8 

<

Номер обезличен> от 11.11.2024 г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-гарантия» страхового возмещения, расходов а оплату нотариальных услуг, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Как разъяснено в пункте 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2021 г. по делу № 6-КГ20-8-К2, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). При этом, если страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то он должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). При этом необходимо руководствоваться ст. 15, 393 ГК РФ, закрепляющими принцип полного возмещения убытков. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания. В случае возникновения спора, именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего. Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи. Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения. Основания, по которым страховщик пришел к выводу о возможности выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении (отказ СТОА, невозможность провести ремонт в установленный срок, а также несогласие страховщика со всем заявленным потерпевшим объемом повреждений) под перечень, установленный п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, не подпадает. Как указывалось выше, страховщиком не было выдано направление на ремонт на СТОА, а произведена смена формы страхового возмещения с натуральной на денежную. Таким образом с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение без учета износа 106600 руб. (400000 руб. – 293400 руб.). Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 21.08.2024 ФИО1 обратилась за выплатой страхового возмещения, таким образом, обязательство в полном объеме должно быть исполнено не позднее 10.09.2024. Выплата в размере 293400 рублей была произведена 05.09.2024 г. Недоплаченная сумма страхового возмещения составила 106600 руб., соответственно у истца возникло право требования неустойки на сумму 106600 за период просрочки с 11.09.2024 по 26.02.2025. Размер неустойки за период с 11.09.2024 по 26.02.2025 включительно составит: 106600 рублей*1/100*169 дней = 180154 рубля, где: 169 дней – количество дней просрочки за период с 11.09.2024 года по 26.02.2025 года включительно 106600 рублей – сумма недоплаченного страхового возмещения. Таким образом, с ответчика подлежит возмещению сумма неустойки в размере 180154 рубля. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в досудебном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 53300 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывает истец, поскольку ответчиком сумма страхового возмещения не была выплачена в полном объеме, он понес нравственные страдания и переживания, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 2000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

За оплату юридических услуг истец понес расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29.11.2024. 

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 15 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в доход МО г.Оренбург подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12603 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 106600 рублей, неустойку за период с 11.09.2024 по 26.02.2025 в размере 180154 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 53300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 27.02.2025 года с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств по выплате возмещения, из расчета 1% от 106600 рублей за каждый день просрочки, но не более 219846 рублей. 

Взыскать с Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход МО г.Оренбург государственную пошлину в размере 12603 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 10.03.2025 года.