№12-58/2023 (5-135/2024)

УИД 03MS0091-01-2024-001100-57

РЕШЕНИЕ

26 июля 2024 года город Дюртюли 

И.о. судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан-судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М., 

с участием главного специалиста – эксперта Нефтекамского территориального комитета ФИО1 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 6 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой», 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 6 мая 2024 г. ООО «Дюртюлимелиоводстрой» привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, генеральный директор ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО2 подала жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая, что по состоянию на 05 февраля 2024 г. постановление о наложении штрафа ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не исполнено по объективным причинам: на данный момент все поступающие на счета ООО «Дюртюлимелиоводстрой» денежные средства перераспределяются службой судебных приставов в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., а административный штраф относится к третьей очереди удовлетворения требований. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и нарушает право ООО «Дюртюлимелиоводстрой» на защиту.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Дюртюлимелиоводстрой», не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Государственный инспектор главный специалист – эксперт Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи о назначении административного наказания оставить без изменения, поскольку вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора заместителем председателя Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 № от 16 августа 2023 г. ООО «Дюртюлимелиоводстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 11-16).

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 18 октября 2023 г. постановление старшего государственного инспектора заместителем председателя Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № 111 от 16 августа 2023 г. оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу 05 декабря 2023 г. 

Определением старшего государственного инспектора заместителем председателя Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ от 09 апреля 2024 г. в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» об отсрочке исполнения постановления № 111 от 16 августа 2023 г. отказано. 

04 апреля 2024 г. Нефтекамским территориальным комитетом в адрес ООО «Дюртюлимелиоводстрой» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту: неуплата административного штрафа по постановлению № 111 от 16 августа 2023 г. Уведомление направлено адресату почтой России заказным письмом. Кроме того, данное уведомление продублировано на электронные адреса 

<

данные изъяты>. Обществом данные уведомления получены.

09 апреля 2024 г. Нефтекамским территориальным комитетом Минэкологии принято ходатайство генерального директора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» за № 406 от 08 апреля 2024 г., из содержания которого следует, что 5 апреля 2024 г ими получено уведомление от 04 апреля 2024 г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначенное на 09 апреля 2024 г. в 15.30 ч. В связи с наличием объективных обстоятельств, делающих оплату административного штрафа невозможной в установленные сроки, просят не возбуждать производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсрочить оплату административного штрафа по постановлению № 111 на срок до трех месяцев. 

Определением старшего государственного инспектора заместителем председателя Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ от 09 апреля 2024 г. в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» об отсрочке исполнения постановления № 111 от 16 августа 2023 г. отказано. 

В связи с неуплатой штрафа в установленный законом срок (по состоянию на 04 февраля 2024 г.) старшим государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, заместителем председателя Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении № от 09 апреля 2024 г. в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола направлена в адрес ООО «Дюртюлимелиоводстрой» заказным письмом почтой России, а также продублирован по электронной почте.

Каких-либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом процессуального документа допущено не было, о составлении протокола представители ООО «Дюртюлимелиоводстрой» извещены по электронной почте, извещение получено ООО «Дюртюлимелиоводстрой» 05 апреля 2024 г., что указано в их ходатайстве Нефтекамскому территориальному комитету Минэкологии РБ за исх. № ДД.ММ.ГГГГ от 08 апреля 2024 г. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан № 5-135/224 от 06 мая 2024 ООО «Дюртюлимелиоводстрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При этом мировым судьей установлено, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ранее на основании постановлений от 15 августа 2023 г., 05 декабря 2023 г. было привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что указано в постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. 

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Таким образом, в установленный законом срок постановление № 111 от 16 августа 2023 г. об уплате административного штрафа ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не исполнено, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются совокупностью доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылку в жалобе на наличие объективных обстоятельств, делающих оплату штрафа невозможной, суд признает несостоятельной, поскольку начиная с 5 декабря 2023 г. ООО «Дюртюлимелиоводстрой» достоверно знало о том, что привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа, у него было достаточно времени для исполнения наказания, либо для заявления ходатайства об отсрочке исполнения постановления до истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. 

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей по уплате штрафа, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не представлено. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. 

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 6 мая 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Р.М. Валеева 

Справка: мировой судья Бахтизина Г.Ф.