№ 2-434/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Реутов к ФИО1 и ФИО2 о продаже жилого помещения с публичных торгов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации 

<

адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просит суд выставить на продажу с публичных торгов помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам и расположенное по адресу: 

<

адрес>, мотивируя иск тем, что ответчикам принадлежит на праве собственности на жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу. Ответчики долгое время не исполняют обязанности собственников жилого помещения, определённые действующим законодательством, систематически нарушает права и интересы соседей, создаёт аварийные ситуации для их жилых помещений, бесхозяйственно обращается с жильём. Жилое помещение, по адресу: 

<

адрес> забито мусором, внутриквартирный коридор завален пакетами. 

Бесхозяйственное содержание жилого помещения приводит к нарушению санитарно-гигиенических правил в результате чего соседи испытывают сильный неприятный запах. Таким образом, ответчики постоянно нарушают Правила пользования жилым помещением, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 N 25.

20 февраля 2017г., 20 марта 2017г., 01 ноября 2017г. и 06 декабря 2017г. в адрес истца поступали жалобы соседей на ответчиков, в связи с антисанитарным состоянием квартиры. 

21 февраля 2017г., 09 августа 2017 г., 19 сентября 2017г., 10 ноября 2017 г., 14 декабря 2017г., 21 декабря 2017 г., 11 января 2018 г., 11 сентября 2018 г. и 15 ноября 2018 г. были проведены комиссионные проверки данного помещения и составлены соответствующие Акты.

25 августа 2017г., 22 ноября 2017г., 11 октября 2018г. собственникам помещения были направлены предупреждения о необходимости устранить выявленные нарушения, а именно: очистить от мусора жилое помещение и впредь не допускать захламления мест общего пользования.

Поскольку, несмотря на это ответчики не предприняли действий по выполнению требований Администрации и продолжает нарушать права и интересы как жильцов дома, так и иных лиц, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца Администрации 

<

адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить исковые требования. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ООО «УК «ЦС –Сервис», с разрешения собственника квартиры, было частично очищено помещение прихожей от мусора, разрешения на освобождение комнат от мусора собственник не дал. В декабре 2017г. были проведены мероприятия по дезинсекции и дезинфекции помещения. Однако, после проведенных мероприятий собственник вновь захламлял квартиру, не выполняя тем самым как просьбы соседей, так и требования Администрации 

<

адрес>. Полагала, что поскольку согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, последняя обеспечена жилым помещением, то иск подлежит удовлетворению.

Ответчики, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились, представителей своих не направили.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. А также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При нарушении установленных законодательством пределов осуществления права собственности на жилое помещение к нарушителям применяются различного рода санкции (начиная от штрафа и заканчивая лишением права собственности на жилое помещение).

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В соответствии со ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что прекращение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 ГК РФ по существу является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой только к собственнику жилого помещения при нарушении им установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

Установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с поступившими жалобами 21 января 2017г., 09 августа 2017г., 19 сентября 2017г., 10 ноября 2017г., 14 декабря 2017г., 21 декабря 2017 г., 11 января 2018г., 11 сентября 2018 г. и 15 ноября 2018 г. были проведены комиссионные проверки вышеуказанного жилого помещения и составлены Акты. 

15 августа 2017г., 22 ноября 2017г, 11 октября 2018г. собственникам помещения были направлены предупреждения о необходимости устранить выявленные нарушения, а именно: очистить от мусора жилое помещение и впредь не допускать захламления мест общего пользования. 

Данное предупреждение ответчиком было оставлено без должного внимания. 

По общему правилу зарегистрированное право собственности одного лица может быть прекращено с возникновением права собственности на это же имущество у другого лица с обязательным разрешением вопроса о действительности (недействительности) права прежнего собственника. В исковом заявлении не ставится вопрос об одновременном признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием. Торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, поэтому именно продажа недвижимого имущества - квартиры влечет переход права собственности на это недвижимое имущество. Прекращение права собственности на жилое помещение в силу ст. 293 ГК РФ происходит одновременно с возникновением права собственности у покупателя такого жилого помещения на публичных торгах, которые разрешено провести в силу судебного решения о продаже.

При изложенных в иске обстоятельствах суд полагает, что заявление с требованиями о прекращении права собственности без одновременного признания права за иным приобретателем подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилой площадью членами семьи прежнего собственника, поэтому их права могут быть затронуты судебным решением по заявленному иску.

Доказательств применения к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например, административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 КоАП РФ) представителем истца суду представлено не было.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации г.Реутов к ФИО1 и ФИО2 о продаже жилого помещения с публичных торгов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2019г. 

Судья: Корниенко М.В.