Дело № 2-2692/2018

32RS0001-01-2018-003047-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой

при секретаре Д.С. Оськиной

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО6, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей в праве обще долевой собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что жилой 

<

адрес> общей площадью 83,2 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 34/100 долей, ФИО6 в размере 33/100 доли, ФИО7 в размере 33/100 долей.

В таких же долях в праве общей долевой собственности перечисленным лицам принадлежит земельный площадью 661 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, а ее наследником является дочь - ФИО5 

Истцом без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой им части дома – Лит. 3, в связи с чем общая площадь дома в настоящее время составляет 137,4 кв.м., при этом условно обозначенная 

<

адрес> имеет площадь 85 кв.м. 

Условно обозначенную 

<

адрес> занимают ответчики, и ее площадь составляет 53,4 кв.м.

Управлением по строительству и развитию территорий Брянской городской администрации отказано в узаконении самовольной постройки и рекомендовано с данными требованиями обратиться в суд.

По данным технического заключения ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от ДД.ММ.ГГГГ строительство выполнено без отступлений от требований строительных норм и правил, нормативный противопожарный разрыв между строением лит. А3 и жилыми домами на смежных земельных участках обеспечен, техническое состояние строительных конструкций обеспечивает его безопасность, не создает угроз здоровью, обеспечивает необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.

На основании изложенного и положений ст. 222 ГК РФ истец просит суд:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 137,4 кв.м. в реконструированном виде; 

Перераспределить доли участников общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности за ФИО1 на 62/100 доли, за ФИО6 на 19/100 доли, за ФИО5 на 19/100 доли.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что спорный дом принадлежит ФИО1, ФИО6 и ФИО2, которая умерла. Наследником ФИО2 является ФИО5, но официально наследство не оформляет из-за отсутствия денежных средств. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение дела оставлял на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, в поданном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является единственной наследницей ФИО2 Однако, она намерена вступить в наследство в дальнейшем, так как в настоящее время у нее отсутствуют денежные средства для оформления наследственных прав. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, собственник домовладения № по 

<

адрес> – ФИО8 в судебном заседании не возражал против легализации самовольной пристройки, возведенной к дому № по 

<

адрес>

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территорий г. Брянска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В разъяснениях Верховного суда Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок площадью 661 кв.м. по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере доли 34/100, ФИО11 в размере доли 33/100, ФИО2 в размере доли 33/100. 

Согласно выписке из ЕГРН сособственниками жилого 

<

адрес> общей площадью 83,2 кв.м. являются ФИО1 – 34/100 доли, ФИО6 – 33/100 доли, ФИО2 – 33/100 доли.

Из материалов наследственного дела № ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 как дочь наследодателя обратилась с заявлением о принятии наследства в установленном порядке. Другие наследники ФИО2, а именно ее муж ФИО9, дочь ФИО10 обратились с заявлениями об отказе от наследства в пользу ФИО5

Таким образом, 33/100 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> являются наследственной массой умершей ФИО2, на которую в установленном порядке право собственности наследниками не оформлено, спор между наследниками также отсутствует. 

Однако, суд считает, что отсутствие выданного свидетельства о праве собственности в порядке наследования не может препятствовать реализации прав сторон при разрешении настоящего дела.

Судом установлено, и не отрицалось сторонами, что ФИО1 возведена самовольная постройка (лит. А3, площадью 53,8 кв.м.).

По данным технического заключения ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от ДД.ММ.ГГГГ строительство самовольного строения лит. А3, входящего в состав индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выполнено без отступлений от требований строительных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным жилым домам, что допускает его беспрепятственную эксплуатацию в существующем виде без выполнения дополнительного переоборудования. Нормативный противопожарный разрыв между строением лит. А3 и жилыми домами на смежных земельных участках обеспечен. Техническое состояние строительных конструкций строения лит. А3 обеспечивает его безопасность и эксплуатационную надежность, не создает угроз здоровью, обеспечивает необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.

По данным технического паспорта составленного по состоянию на 16.04.2018 г. спорный жилой дом условно разделен на две квартиры, и их общая площадь дома составляет 139,3 кв.м., из них жилая 97,1 кв.м., подсобная 42,2 кв.м.

Площадью 

<

адрес> составляет 85 кв.м., а площадь 

<

адрес> составляет 54,3 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенная пристройка по указанному выше адресу соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Самовольно возведенная ФИО1 пристройка расположена на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, возведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ 3. участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Перечисленные в выписке из ЕГРН доли ФИО1 – 34/100, ФИО6 – 33/100, ФИО2 – 33/100, в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> были определены без учета самовольной пристройки лит. А3. 

В связи с возведением истцом пристройки и ее легализации судом, оснований для отказа в увеличении доли ФИО12 не имеется и доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом составят: 

62/100 долей в праве - ФИО1, 

19/100 долей в праве – ФИО6, 

19/100 долей в праве – ФИО2 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что после смерти ФИО2, в состав наследства которой входило 33/100 доли в домовладении № по 

<

адрес>, в установленном законом порядке наследники не оформили наследственных прав, суд считает, что перераспределенная доля в реконструированном домовладении должна быть включена в состав наследственной массы и учтена впоследствии при выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО6, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении долей в праве обще долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 137,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом самовольной пристройки Лит. А3, согласно техническому паспорту Межрайонного отделения № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризвация» по состоянию на 16.04.2018 г.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО2 на жилой дом, площадью 83,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. путем погашения следующих актуальных регистрационных записей о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости:

№ от 02.02.2007 г.;

№ от 19.04.2012 г.;

№ от 14.02.2017 г.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере доли - 62/100, ФИО6 в размере доли - 19/100 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ 19/100 долей в праве общей долевой собственности на собственности на жилой дом общей площадью 137,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для погашения прежних записей в ЕГРН о праве собственности, и, соответственно, регистрации права собственности за сторонами на вышеуказанный вновь созданный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года. 

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева