Дело № 12-249/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2017 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Засорина Т.В., рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области на постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с жалобой о замене административного штрафа на предупреждение, указывая, что нарушения, указанные в постановлении об административном правонарушении в настоящее время устранены. Ссылаясь на ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, п.4 ст. 26.1 КоАП постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N8-П, от ДД.ММ.ГГГГ И 4-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N919-0-0, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ, просит учесть смягчающие вину обстоятельства, что данное правонарушение совершено впервые, не причинило реального имущественного ущерба охраняемым общественным отношениям, заменить штраф на предупреждение, поскольку Учреждение является федеральным казенным, финансирование деятельности учреждения являются средства федерального бюджета и иные поступления, разрешенные законодательством РФ. 

В судебном заседании представители ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области – ФИО28 и ФИО29 поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что согласны с выявленными нарушениями, которые в настоящее время устранены. Пояснили, что должность инженера группы по охране труда и технике безопасности вакантная с ДД.ММ.ГГГГ. Положение о системе управления охраной труда разработано и утверждено начальником учреждения. Периодическая проверка знаний операторов котельной проводится в учреждении ежегодно. В связи с тем, что сроки отбывания наказаний в ФКУ ИК -8 УФСИН России по Пензенской области небольшие, а срок обучения составляет пять месяцев происходит текучка кадров, ПТУ не успевает подготовить специалистов. На основании приказа ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области «О направлении на обучение в федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № ФСИН» №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 направлены на обучение в филиал профессионального училища при учреждении, в настоящее время указанные осужденные и ряд других обучение прошли, у ФИО14 имеется удостоверение слесаря по ремонту газового оборудования. В соответствии с приказом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области «О направлении осужденных на производственную практику» № -ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 направлены на производственную практику. ФИО7 в настоящее время освободился. Все товарно- материальные ценности, в том числе средства индивидуальной защиты учреждение получает централизованно со склада ЖКУ УФСИН России по 

<

адрес> на основании накладных на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Для кухонного рабочего ФИО9, принятого с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, перчатки резиновые были приобретены и выданы, но на момент проверки не были записаны в карту учета выдачи СИЗ. На данный момент данное нарушение устранено. Осужденные ФИО8, ФИО9, ФИО10 были приняты на работу в апреле 2017 года, так как должность инженера группы по охране труда и технике безопасности вакантная с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности начальник энергомеханического отдела ФИО11 На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим карточки учета были заведены несвоевременно. На данный момент данное нарушение устранено, карточки заведены. Мыло выдавалось и выдается ежемесячно. Для выдачи мыла осужденные по бригадам вызываются на склад, где они под роспись в ведомости получают мыло. В связи с таким порядком, выдача мыла сразу всем осужденным не может быть осуществлена сразу за один день. Так как были выходные 1 мая, 8 и 9 мая выдача мыла была перенесена. На данный момент данное нарушение устранено, мыло было выдано осужденным. Согласно п. 1.6 Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения. Учреждение является некоммерческой организацией. Как следует из п. 4.3 Устава, УФСИН России по Пензенской области в отношении учреждения осуществляет доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, утверждение штатной численности и фонда оплаты труда работников Учреждения и внесении в них изменений. В соответствии с п. 5.8 Устава источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета и иные поступления, разрешенные законодательством РФ. Просили заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что при назначении наказания были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе первое привлечение к ответственности, но с учетом того, что юридическим лицом не приняты все возможные меры для соблюдения правил и норм, выявленные нарушения не требовали какого-либо финансового вложения, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области имело реальную возможность соблюдения указанных норм. При этом в ходе совместных проверок с прокуратурой постоянно выявляются указанные в постановления аналогичные нарушения. 

Пензенский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО30 возражал против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Пензенской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии со ст. 21, 32, 33 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка деятельности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Пензенской области», расположенного по адресу: 

<

адрес>.Установлено, что в нарушение ст.212 ТК РФ, приказа Министерства труда и соцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н в ФКУ ИК-8 не разработано и не утверждено Положение о системе управления охраной труда, не прошли обучение операторы котельной ФИО6. ФИО14. ФИО15 ФИО5, ФИО4, ФИО7 В нарушение ст. 212 и 221 ТК РФ и пп. 4,13 «Межотраслевые правила обеспечения работнике специальной одеждой, специальной обувью и другими средства индивидуальной зашиты», утвержденные приказом Минздрав соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, пп.7, 60 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты работникам сквозных профессий должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или)опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурю условиях или связанных с загрязнением», утв. приказом министерства труда и социален защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.кухонный рабочий ФИО9, принятый с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-ос от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечен перчатками резиновыми или из полимерных материалов, а также не были заведены личные карточки выдачи смывающих средств для рабочего по комплексному обслуживанию зданий ФИО8, кухонного рабочего столовой ФИО9, повара ФИО16, резчика пищевой продукции столовой ФИО17; кроме того, повар ФИО18, кухонный рабочий ФИО19, пекарь ФИО31 в мае 2017 года не обеспечены смывающими средствами в количестве 200 г. - для мытья рук - для мытья тела (последняя выдача мыла осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ).

Вывод начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 о совершении юридическим лицом – ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: объяснениями ФИО20, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ФСИН 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении типа федеральных бюджетных учреждений подчиненных УФСИГН по Пензенской области, и утверждении уставов ФКУ, подчиненных УФСИН по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из ЕГР о юридическом лице ФКУ «ИК № УФСИН по Пензенской области», решением Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО13 о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, личными карточками учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств ФИО21, ФИО19, ФИО22, ФИО23, пояснительной от заместителя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО32, ФИО23, ФИО27, постановлением Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО30 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО12 о доказанности вины ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области справедливы.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, соблюдены.

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям юридического лица дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, должностным лицом ГИТ в Пензенской области не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено.

Вместе с тем, начальником отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 не в полной мере соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания, согласно которым при назначении наказания физическому лицу и юридическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

С учетом данных о том, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, что является смягчающим ответственность обстоятельством, вину признало, нарушения устранены, принимая во внимание источник финансирования учреждения, его финансовое положение, суд считает возможным снизить ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области размер штрафа до минимальной санкции, предусмотренной данной статьей, то есть до 50 000 рублей.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановление должностного лица в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области изменить, жалобу удовлетворить частично.

Снизить юридическому лицу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области размер административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В.Засорина