Дело № 22-1560/2021

Судья Игошина Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 9 сентября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю., 

с участием прокурора Королёвой Л.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Сморокова М.М.,

а также представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и защитника – адвоката Никитинской О.В. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, судимая: 

30 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, 11 марта 2021 года наказание в виде исправительных работ заменено на принудительные работы сроком 2 месяца 20 дней с удержанием 5 % из заработной платы,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 30 сентября 2020 года, окончательно назначено 5 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Сморокова М.М., представителя потерпевшей ФИО3, поддержавших апелляционные жалобы, возражения прокурора Королевой Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери Л.А.Р. в период с 20 февраля 2020 года по 29 апреля 2021 года, неоднократно, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, обращает внимание, что совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее она не отбывала наказание в виде лишения свободы. Просит учесть положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит, гражданских исков не заявлено. Кроме того, приводит доводы о том, что содержится в строгих условиях с 21 июня 2021 года. Просит применить положения ст. 71, а также п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.В апелляционной жалобе защитник – адвокат Никитинская О.В. также приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Полагает, что выводы суда о назначении осужденной вида наказания являются не мотивированными. Указывает, что суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Ссылаясь на то, что ФИО1 вину признала полностью, оказала содействие следствию, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, считает, что имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Гриднева Т.Н. считает апелляционную жалобу адвоката Никитинской О.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления материалами дела подтверждена, её действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех представленных сведений о её личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы осужденной, время содержания её под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде принудительных работ из расчета - один день за два дня.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденной ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной строгости и его смягчения по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -