Дело № 2-868/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Еналеевой Э.Ф. 

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и с учётом уточнения требований просит разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке: 

определить за истцом ФИО1 право требования по договору на участие в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, 

определить ФИО3 денежную компенсацию в размере 73 254,94 руб.,

распределить общий долг ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», определив данную задолженность за ФИО1.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ответчицей ФИО3 и ООО «Лесная Усадьба» заключен договор на участие в долевом строительстве жилья № №, для приобретения строящегося жилья с ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 лет. Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, место жительства детей определено с отцом, решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 лишена родительских прав в отношении детей. Являясь одним из дольщиком, ФИО3 обязательства по выплате кредита не исполняет, препятствует оформлению документов на построенную квартиру, не является на приемку квартиры, не подписывает иные документы. Все денежные средства выплачивает только истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты фактического прекращения брачных отношений) общая сумма выплат по кредиту составила 146 509,87 руб., в связи с чем ответчику подлежит выплате денежная компенсация в размере 73 254,94 руб. 

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Показал, что с ответчицей прекращены брачные отношения с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени не ведется совместное хозяйство, они вместе не проживают. В период брака с ДД.ММ.ГГГГ ответчица полностью устранилась от воспитания детей, содержания общего имущества, не работала, денежные средства на оплату кредита не вносила. Все денежные средства по кредиту внесены из его средств, созаемщик его родной брат ФИО1 денежные средства не вносил, фактически является поручителем. Он готов и впредь самостоятельно оплачивать весь вредит. Квартира, приобретенная по договору долевого участия в строительстве, уже построена, дом введен в эксплуатацию и необходимо подписать документы, обратиться в регистрирующий орган для оформления права собственности на квартиру. Однако ответчица не является на осмотр квартиры, не подписывает документы, всяческим образом препятствует реализации истцу права собственности. Она и не желает впоследствии проживать в указанной построенной квартире, в ней будет проживать он вместе с общими детьми. В добровольном порядке разрешить вопрос о разделе совместно нажитого имущества не получается. 

Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 считал иск подлежащим удовлетворению, подтвердил доводы истца. Не возражает против прекращения обязательств ответчика ФИО3 по кредитному договору, при этом считает также возможным исключить и его из созаемщиков, поскольку фактически долг платит все равно истец. 

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел совместно нажитого имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу статьи 4 СК Российской Федерации к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.

В соответствии с п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, в браке у Б-вых ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Диана и ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Азалия.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, место жительства детей определено с отцом, решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 лишена родительских прав в отношении детей.

Указанные решения не обжалованы и вступили в законную силу.

В ходе рассмотрения гражданского дела о расторжении брака стороны подтвердили, что фактически брачные отношения прекращены. Истец в ходе рассмотрения настоящего дела пояснил, что фактические брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени не ведется совместное хозяйство, они вместе не проживают.

Доводов и доказательств обратного суду не представлено, возражений по доводам истца не заявлено, в связи с чем суд считает установленной дату фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместного брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, ответчицей ФИО3 и ООО «Лесная Усадьба» заключен договор на участие в долевом строительстве жилья №, по условиям которого застройщик ООО «Лесная Усадьба» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство многоквартирного жилого дома и ввести его в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру по акту приема-передачи под усл. № в жилом доме стр. №.1 жилого комплекса «Южный парк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Лаишевский муниципальный район, 

<

адрес> (л.д. 8-18).

Согласно пункту 4.3 договора оплата осуществляется, в том числе за счет кредитных средств 2 634 465 руб., предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками: истцом ФИО1, ответчицей ФИО3, а также ФИО1, заключен кредитный договор № «Приобретение строящегося жилья», согласно которому банк предоставляет денежные средства в размере 2 634 465 руб. под 9,457 % годовых сроком на 240 месяцев на инвестирование строительства квартиры под усл. № в жилом доме стр. №.1 жилого комплекса «Южный парк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лаишевский муниципальный район, 

<

адрес> (л.д. 19-22).

Таким образом, судом установлено, что в период брака истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве, в связи с чем возникли права и обязанности бывших супругов, которые являются общими. 

Также являются общими права и обязанности по кредитному договору, денежные средства по которому были направлены на исполнение обязательств по приобретению строящегося жилья. 

В период совместного брака по кредитному договору были выплачены денежные средства в размере 146 509,87 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Совместно нажитое имущество, приобретенное в браке ФИО1 и ФИО3, подлежит разделу, как и подлежат разделу общие обязанности. 

В соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в целях реализации прав по договору об уступке прав требования стороне – дольщикам необходимо выполнить определенные обязательства, в том числе осмотреть квартиру, принять её по акту приема-передачи, совершить иные действия, а впоследствии обратиться в регистрирующий орган для регистрации права собственности. 

Вместе с тем, реализация данных прав возможна при участии всех участников договора о долевом участии в строительстве либо по доверенности, за исключением предусмотренных законом случаев. Судом учитывается нежелание ответчика ФИО3 совершать указанные действия и реализовывать свои права, в том числе права собственника имущества. 

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, бездействия ответчика создают препятствия для реализации прав истцу по договору о долевом участии в строительстве жилья, по которому истец до настоящего времени уплачивает кредитные денежные средства, однако пользоваться имуществом не может. Суд считает необходимым обеспечить защиту прав истца и проживающих совместно с ним детей. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также нежелание ответчицы проживать в указанной квартире, не желание исполнять обязательства по договору долевого участия и по кредитному договору, в спорной квартире планирует проживать истец вместе с общими двумя детьми, который вносит все платежи по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца об определении за ФИО1 права единоличного требования по договору на участие в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом прекращает за ФИО3 право требования по указанному договору. С учётом выплаченной в период совместного брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору суммы в размере 146 509,87 руб., ответчику ФИО3 подлежит выплате истцом денежная компенсация в размере 73 254,94 руб. (146 509,87/2).

В связи с тем, что общие обязательства бывших супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», были направлены на приобретение строящегося жилья по договору долевого участия в строительстве, по которому право требования ФИО3 прекращено, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ПАО «Сбербанк России», суд считает необходимым частично удовлетворить требование истца, прекратить обязательства ответчика ФИО3 по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставив в качестве созаёмщиков истца ФИО1 и ФИО1

Требование иска, направленное на прекращение обязательств по кредитному договору созаемщика ФИО1, не может быть удовлетворено в рамках иска о разделе совместно нажитого имущества, указанное третье лицо с самостоятельными требованиями не обращался. При этом он не возражал против прекращения обязательств ответчика ФИО3 по кредитному договору.

В этой связи иск подлежит удовлетворению частично. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченные им при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество, приобретенное в браке ФИО1 и ФИО3, в следующем порядке: 

определить за ФИО1 право единоличного требования по договору на участие в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, 

прекратить за ФИО3 право требования по договору на участие в долевом строительстве жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ,

распределить общий долг бывших супругов ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1, ФИО1 и ФИО3 с ПАО «Сбербанк России», определив обязанность по выплате денежных средств за ФИО1 и ФИО1,

прекратить права и обязанности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России»,

определить ФИО3 денежную компенсацию в размере 73 254,94 руб. в счет выплаченных денежных средств в период брачных отношений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин