№ 21-29/2026

УИД 38RS0032-01-2024-008163-58

решение

22 января 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда Иркутской области от 5 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5, частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ЭН+УГОЛЬ») (далее – ООО «ЭН+УГОЛЬ», общество),

установил:

постановлением № Э-533 старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Иркутской области ФИО2 от 21 ноября 2024 г. ООО «Компания «Востсибуголь» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.5, частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Иркутской области от 5 ноября 2025 г. жалоба защитника Ш удовлетворена, постановление должностного лица от 21 ноября 2024 г. – отменено в связи с отсутствием составов административных правонарушений.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо управления Росприроднадзора по Иркутской области ФИО1 выражает несогласие с решением судьи районного суда от 5 ноября 2025 г., просит об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного. В обосновании доводов жалобы указано на то, что судья Кировского районного суда г. Иркутска, признав подтвержденным факт несоответствия сведений, указанных в программе производственного экологического контроля, требованиям приказа Минприроды России от 18 февраля 2022 г. № 109, прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не учел, что допущенное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса и не решил вопрос о переквалификации правонарушения. Кроме того, считает, что в действиях ООО «ЭН+УГОЛЬ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку использование в течение 3.5 лет учет расхода сточных вод расчетным методом, применение пункта 10 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества, утвержденным приказом Минприроды от 09 ноября 2020 г. № 903 необоснованно, поскольку данный подход противоречит требованиям законодательства и порождает безнаказанную возможность использовать расчетный период без согласования с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов.

В письменных возражениях на жалобу защитник Ш указала на обоснованность и законность решения Кировского районного суда г. Иркутска, поскольку в действиях общества отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.5, частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом считает, что оснований для переквалификации правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5 на статью 8.1 настоящего Кодекса не имеется, поскольку программа производственного экологического контроля утверждена директором филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востокуголь» 3 июля 2023 г. и к моменту вынесения должностным лицом Росприроднадзора по Иркутской области ФИО2 постановления Номер изъят от 21 ноября 2024 г. срок давности привлечения к административной ответственности – один год со дня совершения правонарушения, истек.

Генеральный директор ООО «Компания «Востсибуголь» (ООО «ЭН+УГОЛЬ»), должностное лицо управления Росприроднадзора по Иркутской области ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, материал выездной проверки (5 томов), заслушав защитника Ш, возражавшую против удовлетворения жалобы должностного лица, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что Протоколом №3 от 1 апреля 2025 г. общего собрания участников ООО «Компания «Востсибуголь» принято решение об изменении наименования общества на ООО «ЭН+УГОЛЬ», что подтверждается данным протоколом, нотариально-удостоверенным свидетельством об удостоверении решения органа юридического лица от 1 апреля 2025 г., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «ЭН+УГОЛЬ», выпиской из ЕРЮЛ. Внесенные изменения в наименовании юридического лица не прекращают его правоспособность (л.д.137-163 т.1 судебного материала).

Частью 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сокрытие, искажение экологической информации, т.е. сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, либо информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2 и 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса,

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в федеральную государственную информационную систему состояния окружающей среды.

Согласно приказу Минприроды России от 09 ноября 2020 г. № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества», собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях (пункт 2).

Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод должен производиться аттестованными средствами измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных, в том числе дренажных, вод (пункт 5). Журнал учета водопотребления, журнал учета водоотведения ведутся на бумажном носителе или в электронном виде без изменения форм 1.2 и 1.4. Форма 1.4 применяется для определения количества воды, сбрасываемой в водные объекты (пункт 7). В случае выхода из строя водоизмерительного устройства учет использования вод ведется по формам 1.5 и 1.6, указанным в приложении к Порядку (пункт 10).

По согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных, в том числе дренажных, вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов и осуществляется по формам 1.5 и 1.6 (пункт 11).

Материалами дела установлено, что ООО «Компания «Востсибуголь» эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (ОНВОС): «Объект по добыче бурого угля и извлечения подземной воды на Азейском месторождении в границах лицензии Номер изъят местонахождение объекта: 

<

адрес изъят> Указанный объект включен в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением кода Номер изъят. Объект поставлен на государственный учет 29 декабря 2016 г. Номер изъят (л.д.223 т.1 судебного материала).

На основании решения руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО3 от 20 мая 2024 г. № 191-р «О проведении выездной проверки», в период с 22 мая 2024 г. по 04 июня 2024 г. должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности ООО «Компания «Востсибуголь» в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) объекта ОНВОС Номер изъятП. Учетный номер проверки: Номер изъят) (л.д.226-238 т.1 материала выездной проверки).

По результатам проверки составлен Акт от 4 июня 2024 г. № Номер изъят, с которым ознакомлен представитель ООО «Компания «Востсибуголь» А 4 июня 2024 г. (л.д.44-82 дела об административном правонарушении).

Проверкой установлено и в Акте проверки отражено следующее.

Филиал «Разрез Тулугуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» использует акваторию водного объекта (технологическое озеро в бассейне р. Ангара) на основании решения министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области о предоставлении водного объекта в пользование от 7 мая 2021 г. Номер изъят, срок водопользования по 30 июня 2039 г., цель использования – сброс сточных вод (л.д.212-219 т.1 судебного материала).

Филиалу «Разрез Тулугуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» выдано разрешение № 460 от 12 мая 2022 г. № 275-од (л.д.221-222 судебного материала) на основании приказа Росприроднадзора по Иркутской области на осуществление сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод и (или) дренажных вод по выпуску №2 в водный объект - технологическое озеро в бассейне р. Ангара. Установлен перечень и количество загрязняющих веществ, допустимые к сбросу в Технологическое озеро по выпуску сточных вод с участка «Азейский»» (ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез «Тулунуголь»), Номер изъят от 03 марта 2022 г.до 03 марта 2027 г. при утвержденном расходе сточных вод 320,00 м3/час. Установлено, что концентрации загрязняющих веществ на сбросе в водоем должны оставаться неизменными независимо от расхода сточных вод.

В соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 07 мая 2021г. Номер изъят и разрешением №460 на сбросы веществ, за исключением радиоактивных веществ и микроорганизмов в водные объекты филиалом «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» осуществляется сброс сточных вод, в состав которых входят следующие загрязняющие вещества: взвешенные вещества, сульфат-анион (сульфаты), нефтепродукты (нефть), аммоний-ион, железо, рН. Место сброса сточных вод в Технологическое озеро в бассейне р. Ангара (л.д.212-222 т.1 судебного материала).

Согласно сведениям, представленным филиалом «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» сброс карьерных вод осуществляется из зумпфа насосной установки №12 в Технологическое озеро.

Филиалом «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» представлены учетные данные объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод:

- журнал учета водоотведения средствами измерений (по формам 1.3,1.4), ведение которого осуществлялось в период с 18 декабря 2020 г. по 28 ноября 2021 г.;

- журнал учета водопотребления (водоотведения) другими методами (по формам 1.5,1.6) ведение которого осуществлялось в период с 06 июля 2020 г. по 09 января 2024 г.;

- журнал учета водопотребления (водоотведения) другими методами (по формам 1.5,1.6), ведение которого осуществлялось в период с 24 декабря 2023 г. по 29 мая 2024 г.

Согласно сведениям, представленным филиалом «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь», в связи с выходом из строя водосчетчика US-800 3509 учет воды велся расчетным методом, счетчик неоднократно сдавался в ремонт, что подтверждается актами технического обслуживания водосчетчиков US-800 от 15 сентября 2021 г., 24 июля 2022 г., 15 октября 2023 г., согласно которым указанный расходомер является неисправным.

Вместе с тем, из вышеуказанных журналов учета водоотведения (по формам 1.3,1.4,1.5,1.6), следует, что в периоды между оформлениями актов технического обслуживания водосчетчиков US-800, то есть с 15 сентября 2021 г. по 24 июля 2022 г., 24 июля 2022 г. по 15 октября 2023 г., 15 октября 2023 г. по текущий период 2024 года, расходомер не использовался (следовательно, ремонт или замена расходомера не проводилась), журнал учета водоотведения оформлялся в соответствии с формами 1.5, 1.6.

Таким образом, ООО «Компания «Востсибуголь» при эксплуатации объекта ОНВОС Номер изъят осуществляет ведение журнала учета водоотведения другими методами (формы 1.5, 1.6), в отсутствие согласования такого ведения учета водоотведения соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, что является нарушением требований пункта 11 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества, утвержденным Приказом Минприроды от 09 ноября 2020 г. № 903, пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями, 10 сентября 2024 г. должностным лицом Росприроднадзора по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Компания «Востсибуголь» по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.29-32 дела об административном правонарушении).

Кроме того, проверкой установлено и в Акте проверки от 4 июня 2024 г. Номер изъят, отражены нарушения, выявленные на объекте Номер изъят.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с п. 9.1.3. Приложения 1 к приказу Минприроды России от 18 февраля 2022 г. № 109 в плане-графике контроля расчетные методы контроля указываются для определения показателей загрязняющих веществ в выбросах стационарных источников в следующих случаях:

отсутствие аттестованных в установленном законодательством Российской Федерации о единстве измерений порядке методик измерения загрязняющего вещества;

отсутствие практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов, в том числе высокая температура газовоздушной смеси, высокая скорость потока отходящих газов, сверхнизкое или сверхвысокое давление внутри газохода, отсутствие доступа к источнику выбросов;

выбросы данного источника по результатам последней инвентаризации выбросов формируют приземные концентрации загрязняющих веществ или групп суммации в атмосферном воздухе на границе территории объекта менее 0,1 доли предельно допустимых концентраций.

Согласно данным, содержащимся в федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет поставлены:

- источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в количестве 14 шт., выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от которых осуществляется в количестве 270,744339 тонн/год;

- источники сброса сточных вод в количестве 1 шт (выпуск №2), сброс загрязняющих веществ, от которого осуществляется в количестве 178,984 тонн/год.

На основании приказа от 29 декабря 2021 №1268-од выдано разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных) №ЭН-31 от 29 декабря 2021 г. сроком действия в период с 29 декабря 2021 г. по 31 декабря 2024 г.

Разрешением на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных) №ЭН-31 от 29 декабря 2021 г. установлены нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ООО «Компания «Востсибуголь» на объекте 2-й эксплуатационной площади (производственный участок «Азейский»), в границах лицензии Номер изъят филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» (код Номер изъят) с разбивкой по годам.

Директором филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО4 25 января 2022 г. утверждена программа производственного экологического контроля по объект негативного воздействия – 2-я эксплуатационная площадь (производственный участок «Азейский»), в границах лицензии ИРК 01776 ТЭ.

Программа производственного экологического контроля по объекту негативного воздействия – объект по добыче бурого угля и извлечения подземной воды на Азейском месторождении в границах лицензии ИРК 01776 ТЭ, утвержденная директором филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО5 03 июля 2023 г. (л.д.245-275 т.1 судебного материала), введенная в действие приказом от 23 апреля 2024 г. Номер изъят (далее программа ПЭК), не соответствует требованиям к содержанию программы производственного экологического контроля, являющимся Приложением к 1 к приказу Минприроды России от 18 февраля 2022 г. №109 (далее Требования приказа №109), а именно:

- в разделе 8.1 программы ПЭК указано, что производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха (план-график контроля стационарных источников выбросов) на неорганизованных ИЗА осуществляется аккредитованной лабораторией, вместе с тем, согласно пункту 9.1.3 Требований приказа №109 в плане-графике контроля расчетные методы контроля указываются для определения показателей загрязняющих веществ в выбросах стационарных истопников, в том числе в случае отсутствия практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов (высокая температура газовоздушной смеси, высокая скорость потока отходящих газов, сверхнизкое или сверхвысокое давление внутри газохода, отсутствие доступа к источнику выбросов);

- в программе ПЭК отсутствует план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха (ОНВОС с кодом Номер изъят включен в перечень объектов, владельцы которых в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 04 мая 1999 г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха).

Следовательно, ООО «Компания «Востсибуголь» разработана и утверждена программа ПЭК по объекту ОНВОС Номер изъятП, не соответствующая пунктам 8, 9.1.3 приложения 1 к приказу Минприроды России от 18 февраля 2022 г. №109, что является нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 34, пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Росприроднадзора по Иркутской области 10 сентября 2024 г. протокола об административном правонарушении Номер изъят в отношении ООО «Компания «Востсибуголь», по части 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.26-28 дела об административном правонарушении).

Определением от 10 сентября 2024 г. должностным лицом Роприроднадзора по Иркутской области дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.5 и частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединены в одно производство в порядке части 6 статьи 4.4 Кодекса (л.д.23-25 дела об административном правонарушении).

По результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушений, должностным лицом Росприроднадзора по Иркутской области ФИО2 21 ноября 2024 г. вынесено постановление Номер изъят, согласно которому ООО «Компания «Востсибуголь» признано виновным по части 1 статьи 8.5, части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей по правилам частей 2,3 статьи 4.4 Кодекса.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2025 г. постановление от 21 ноября 2024 г. Номер изъят отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.5, частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу должностного лица, прихожу к следующему:

Выводы судьи районного суда об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать их обоснованными.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в период ремонта прибора учета объемов сбросов сточных вод – расходометра ультразвукового US800 заводской номер 3509 общество вело учет сбрасываемых вод расчетным методом в журнале по формам 1.5 и 1.6 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных вод, их качества, утвержденным приказом Минприроды от 09 ноября 2020 г. № 903, что прямо предусмотрено пунктом 10 Порядка. В данном случае согласование с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов (пункт 11 Порядка) не требуется, поскольку техническая возможность установки средств измерения имеется.

Нельзя не согласиться с выводами судьи районного суда относительно отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия требований закона о предоставлении в надзорный орган самой программы производственного экологического контроля, а отчеты об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля предоставлялись и принимались надзорным органом ежегодно в 2021, 2022, 2023 годах, без замечаний, а потому, выявленные в ходе проверки нарушения, допущенные при составлении программы производственного экологического контроля не являются сокрытием, искажением или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, соответственно в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.5 Кодекса.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованным.

Заслуживают внимание доводы жалобы о том, что выявленные проверкой нарушения, выразившиеся в несоответствии программы производственного экологического контроля по объекту негативного воздействия – объект по добыче бурого угля и извлечения подземной воды на Азейском месторождении в границах лицензии Номер изъят, утвержденной директором филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО5 03 июля 2023 г., введенной в действие приказом от 23 апреля 2024 г. Номер изъят (далее программа ПЭК), требованиям к содержанию программы производственного экологического контроля, являющимся Приложением к 1 к приказу Минприроды России от 18 февраля 2022 г. №109, являются признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Статьи 8.5 и 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, санкция статьи 8.1 Кодекса предусматривает для юридических лиц административный штраф в меньшем размере, чем санкция части 1 статьи 8.5, а потому судье районного суда следовало рассмотреть вопрос о переквалификации, поскольку это не ухудшает положение общества, чего сделано не было.

Доводы защитника Ш об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения должностным лицом постановления от 21 ноября 2024 г. являются необоснованными.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Невыполнение требований приказа Минприроды России от 18 февраля 2022 г. №109, допущенные при разработке и использовании программы производственного экологического контроля носят характер длящегося правонарушения, данное нарушение выявлено в ходе выездной проверки 4 июня 2024 г., следовательно, на момент вынесения постановления должностным лицом 21 ноября 2024 г., срок давности не истек.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда г. Иркутска не соблюдено в полной мере.

Таким образом, обстоятельства по делу об административном правонарушении в полном объеме не проверены, вывод судьи районного суда о наличии основания для прекращения производства по делу, не отвечает требованиям о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении, основанном на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Следовательно, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2025 г. не может быть признано законным, обоснованным, поскольку допущенные нарушения процессуальных требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными и не устранимыми в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение судье районного суда недопустимо, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов и земельного надзора – старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО1 удовлетворить частично.

постановление № Э-533 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального управления службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО2 от 21 ноября 2024 г. и решение судьи Кировского районного суда Иркутской области от 5 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5, частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭН+УГОЛЬ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова