дело № 2-1034/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 14 марта 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижнекамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Максим-Нижнекамск» о признании деятельности создающей опасность причинения вреда в будущем незаконной и запрете деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Максим-Нижнекамск» о признании деятельности создающей опасность причинения вреда в будущем незаконной и запрете деятельности.

В обоснование исковых требований указано, что Нижнекамской городской прокуратурой совместно с отделом ГИБДД Управления МВД России по ..., в связи с поступившим обращением А.И.И., проведена проверка соблюдения требований законодательства о перевозке пассажиров и багажа в деятельности ООО «Максим-Нижнекамск». В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Максим-Нижнекамск» расположено по адресу: ..., осуществляет деятельность под коммерческим обозначением ...». Отделом ГИБДД Управления МВД России по ... проведены проверки организации пассажирских перевозок, в ходе которой были выявлены перевозчики пассажиров, не имеющие специального на то разрешения (лицензии). Так, отделом ГИБДД Управления МВД России по ... З.Р.Р., Т.В.В. и А.Е.А. привлечены к административной ответственности по ч. ... КоАП РФ, по фактам перевозки пассажиров транспортным средством, не имея при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. 

Из объяснений водителей Т.В.В. и А.Е.А. следует, что они осуществляют деятельность по перевозке пассажиров. На принадлежащих им сотовых телефонах установлены специальные программы, с использованием которых они получают информацию об имеющихся заказах. За предоставление информации водителями производится оплата. В свою очередь, пассажиры транспортных средств поясняли, что, позвонив диспетчеру по номеру телефона ..., передавали заказ, в ответ им приходило сообщение, где указывался государственный регистрационный знак транспортного средства, либо перезванивал автоответчик и сообщал данные об автомобиле.

Прокуратурой города был совершен выход по месту фактического расположения ООО «Максим- Нижнекамск», по адресу: .... В помещении, в котором расположен офис такси ... при входе в данное помещение имеется вывеска «...». В помещении имеется стенд, на котором имеется информация о порядке вызова такси и оплаты услуг. На запрос прокуратуры города директором ООО «Максим-Нижнекамск» Ш.М.В. предоставлены сведения о деятельности общества, согласно которым ООО «Максим-Нижнекамск» осуществляет деятельность под коммерческим обозначением ...». Общество не является таксомоторной организацией, услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не осуществляет, водители в штате отсутствуют, в собственности, на праве аренды или ином законном основании транспортных средств, предназначенных для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не имеется. Разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси не имеется, договоров на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому осмотру водителей транспортных средств не имеется, в штате общества должности механика не имеется. База данных заявок на предоставление услуг по перевозке пассажиров ответчиком не предоставлена. Основным видом деятельности общества является - прочая деятельность в сфере вычислительной техники и информационных технологий. Общество, являясь IT-организацией, осуществляет деятельность по предоставлению доступа к электронной базе данных, содержащей актуальные сведения о существующей потребности в перевозке пассажиров и багажа легковым такси, перевозке (доставке) грузов (товаров); осуществлению погрузочно-разгрузочных работ. Общество предоставляет доступ к указанной базе данных своим контрагентам-перевозчикам, осуществляющим соответствующие виды деятельности, на основании сублицензионных договоров. Общество за оказанные пассажирам услуги легкового такси денежных средств не получает, т.к. непосредственные правоотношения по оказанию возмездных услуг по перевозке возникают между пассажирами и перевозчиками. Расчет за поездку пассажиры производят с перевозчиками. Информационные услуги оказываются на авансовой основе. Оплата услуг общества осуществляется пользователями информационной базы самостоятельно, посредством внесения денежных средств на свой лицевой счет. Таким образом, ООО «Максим – Нижнекамск» позиционирует себя как ...», не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижнекамского муниципального района РТ посредством размещения рекламы в сети Интернет, а также иных источниках информации, ответчик привлекает к сотрудничеству водителей с личными автомобилями, не имеющих при этом выданного в установленном порядке разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Сотрудники ООО «Максим-Нижнекамск» принимают при помощи любых средств связи (он-лайн заявки в сети интернет, смс-сообщений, звонки на телефонные номера) заявки от граждан на перевозку пассажиров и их багажа легковым такси. Получив заявку, диспетчерская служба распределяет ее между водителями, предварительно оплатившими услуги диспетчерской службы, и уведомляет пассажиров о марке и государственном номере транспортного средства. После подачи автомобиля по указанному заказчиком такси адресу, пассажир уведомляется о прибытии автомобиля. При этом, служба заказа такси «Максим» не обеспечивает соблюдение требований к режиму труда и отдыха водителей, не проводит ежедневный предрейсовый медицинский осмотр водителей, и контроль за техническим состоянием транспортного средства, допускаемого к пассажирским перевозкам, а также не ведет индивидуальный учет каждого вызова и его исполнения. На основании изложенных обстоятельств прокурор просит признать деятельность общества с ограниченной ответственностью «Максим-Нижнекамск» по заключению договоров об оказании информационных услуг с лицами, не имеющими разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, незаконной и создающей опасность причинения вреда в будущем, запретить обществу с ограниченной ответственностью "Максим-Нижнекамск" заключать договора об оказании информационных услуг с лицами, не имеющими разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, запретить обществу с ограниченной ответственностью "Максим-Нижнекамск" передавать получаемые заказы на перевозку пассажиров и багажа легковым такси лицам, не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Помощник Нижнекамского городского прокурора Р.Т.Садиков в судебном заседании иск поддержал, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ответчик позиционирует себя как служба заказа такси, выполняет посредническую функцию, фактически организует перевозку, при этом не гарантируют исполнимость и безопасность заказов, договорные обязательства не предполагают их ответственность перед пассажирами. 

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Общество является IТ-организацией, осуществляет деятельность по формированию, наполнению и структурированию базы данных общедоступной информации о потребностях лиц в перевозках пассажиров и грузов и погрузочно разгрузочных работах. При этом Общество является оператором, по поручению заявителя (пассажира, или лица, желающего воспользоваться услугами грузового автотранспорта, грузчиков) размещающего информацию о его потребностях в сети «Интернет». Доступ к указанной информации осуществляется на основании лицензионного договора на право пользования базой данных. Требование истца о запрете Обществу передавать получаемые заказы на перевозку пассажиров и багажа легковым такси лицам, не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в буквальном смысле представляет собой ограничения доступа к информации, т.к. предполагает, что согласно решению суда Общество будет обязано предоставлять информацию только определенной категории лиц. Просили в удовлетворении иска отказать, полагая, что ООО «Максим-Нижнекамск» ненадлежащий ответчик, так как организация лишь предоставляет информацию о заказах. Деятельность представляющую опасность осуществляют водители транспортных средств. Иск прокурора, по сути, ограничит распространение информации, будет нарушен принцип свободы договора. Доказательств о том, что ООО «Максим-Нижнекамск» является фрахтовщиками не представлено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление МВД России по Нижнекамскому району. 

Представитель Управления МВД России по Нижнекамскому району, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования прокурора считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что отдел ГИБДД является подразделением УМВД России по Нижнекамскому району и самостоятельного статуса не имеет, сотрудниками ОГИБДД проведена совместная проверка с прокуратурой города, результаты которой имеются в материалах дела.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерства транспорта по РТ, Управления Роспотребнадзора по РТ, ООО «Управления регионами».

Представитель Министерства транспорта по РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, по существу спора пояснил, что заявлений о выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Татарстан от ООО «Максим-Нижнекамск» не поступало. 

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по РТ, ООО «Управления регионами» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений, возражений по существу заявленных требований не представили. 

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав доводы прокурора, представителей ответчиков, третьего лица, показания свидетеля и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предусмотренное приведенной нормой правило имеет предупредительное значение и корреспондирует указанному в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способу защиты гражданских прав - пресечению деятельности, создающей угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" под пассажирами понимается физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, а под перевозчиком - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанности перевезти пассажира и доставить багаж. При этом пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - за провоз багажа. Фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" одним из видов перевозки пассажиров и багажа является перевозка легковым такси.

Согласно статье 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

На основании вышеуказанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе, требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу пунктов 102, 103, 104, 107 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Фрахтовщик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации путем внесения в него следующей информации: а) номер заказа; б) дата принятия заказа; в) дата выполнения заказа; г) место подачи легкового такси; д) марка легкового такси, если договором фрахтования предусматривается выбор фрахтователем марки легкового такси; е) планируемое время подачи легкового такси.

По прибытии легкового такси к месту его подачи фрахтовщик сообщает фрахтователю местонахождение, государственный регистрационный знак, марку и цвет кузова легкового такси, а также фамилию, имя и отчество водителя и фактическое время подачи легкового такси.

Исходя из анализа вышеперечисленных норм права, заказ легкового такси с использованием средств связи - это форма заключения договора фрахтования такси для осуществления перевозки пассажиров и багажа. Диспетчерская служба (служба заказа такси), принимающая заказ на легковое такси, обслуживаемое водителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем, выступает в роли фрахтовщика, заключившего договор фрахтования посредством заказа, приобретает все права и обязанности фрахтовщика.

Судом установлено, что Нижнекамской городской прокуратурой совместно с отделом ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району, в связи с поступившим обращением А.И.И., проведена проверка деятельности ООО «Максим-Нижнекамск».

ООО«Максим-Нижнекамск» расположено по адресу: ..., осуществляет деятельность под коммерческим обозначением ... 

В ходе проверки выявлены перевозчики пассажиров, не имеющие специального на то разрешения (лицензии), в частности, З.Р.Р., Т.В.В. и А.Е.А., которые привлечены к административной ответственности по ... КоАП РФ.

Из объяснений водителей Т.В.В. и А.Е.А. следует, что они осуществляют деятельность по перевозке пассажиров, работая неофициально. На принадлежащих им сотовых телефонах установлены специальные программы, с использованием которых они получают информацию об имеющихся заказах такси ... такси ... За предоставление информации водителями производится оплата ... от заказов, деньги оплачиваются через платежные терминалы на специальный счет (л.д....). 

В свою очередь, будучи опрошенным пассажир В.И.Г. пояснял, что, позвонил диспетчеру по номеру телефона ... и вызвал такси по адресу: ..., заказ приняли, после перезвонили и сообщили данные об автомобиле. Перед началом поездки водитель такси сказал заплатить за проезд, в связи с чем он передал ... рублей (л.д....,).

Основным видом деятельности ООО «Максим-Нижнекамск» является - деятельность в сфере вычислительной техники и информационных технологий, прочая. Вместе с тем, в число дополнительных видов деятельности общества входит деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров (л.д...).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Поскольку законодательством данный вопрос отнесен на усмотрение суда, суд должен взвесить все положительные и отрицательные последствия такой деятельности, а также учесть, существуют ли иные способы нейтрализации возможных вредных последствий.

Нижнекамской городской прокуратурой ... ответчику направлен запрос о предоставлении документов, однако ООО «Максим-Нижнекамск» не представило разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; договоры об оказании диспетчерских услуг, заключенные с водителями транспортных средств; базу данных заявок на предоставление услуг по перевозке пассажиров на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан; договор на оказание услуг по предрейсовому и послерейсовому осмотру водителей транспортных средств, привлекаемых для оказания услуг населению по перевозке пассажиров и багажа; трудовой договор с механиком, ответственным за выпуск транспортных средств на заявки от населения; технические паспорта, а также талоны технического осмотра на транспортные средства, посредством которых осуществляется предоставление услуг по перевозке пассажиров и багажа на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

На запрос прокуратуры города директором ООО «Максим-Нижнекамск» Ш.М.В. предоставлены сведения о деятельности общества, согласно которым ООО «Максим-Нижнекамск» осуществляет деятельность под коммерческим обозначением «...». Общество, являясь IT-организацией, осуществляет деятельность по предоставлению доступа к электронной базе данных, содержащей актуальные сведения о существующей потребности в перевозке пассажиров и багажа легковым такси, перевозке (доставке) грузов (товаров); осуществлению погрузочно-разгрузочных работ. Общество предоставляет доступ к указанной базе данных своим контрагентам-перевозчикам, осуществляющим соответствующие виды деятельности, на основании сублицензионных договоров. Общество за оказанные пассажирам услуги легкового такси денежных средств не получает, т.к. непосредственные правоотношения по оказанию возмездных услуг по перевозке возникают между пассажирами и перевозчиками. Расчет за поездку пассажиры производят с перевозчиками. Информационные услуги оказываются на авансовой основе. Оплата услуг общества осуществляется пользователями информационной базы самостоятельно, посредством внесения денежных средств на свой лицевой счет (л.д....).

В ходе проверки прокуратурой установлено, что посредством размещения рекламы в средствах массовой информации, в сети Интернет, ответчик привлекает к сотрудничеству водителей с личными автомобилями, не имеющих при этом выданного в установленном порядке разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Сотрудники диспетчерской службы ООО «Максим-Нижнекамск» (...") принимают при помощи любых средств связи (он-лайн заявки в сети интернет, SMS-сообщений, звонки на телефонные номера) заявки от граждан на перевозку пассажиров и их багажа легковым такси. Получив заявку, диспетчерская служба распределяет ее в порядке очередности между водителями, предварительно оплатившими услуги диспетчерской службы. После подачи автомобиля по указанному заказчиком такси адресу, сотрудники диспетчерской службы ООО «Максим-Нижнекамск» уведомляют пассажира о прибытии автомобиля.

При этом в ходе проверки также установлено, что служба заказа такси "Максим" не обеспечивает соблюдение требований к режиму труда и отдыха водителей, не проводит ежедневный предрейсовый медицинский осмотр водителей, и контроль за техническим состоянием транспортного средства, допускаемого к пассажирским перевозкам, а также не ведет индивидуальный учет каждого вызова и его исполнения.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика ООО "Максим-Нижнекамск" таксомоторной организацией не является, и в распоряжении общества отсутствуют транспортные средства; федеральными законами не установлено ограничение на распространение информации о спросе на пассажирские перевозки; Общество не является диспетчерской службой, в связи с чем, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в данном случае не требуется. При этом, из пояснений усматривается что цена поездки пассажиром не устанавливается, а рассчитывается компьютерной программой исходя из средней стоимости поездки. Водители имея доступ к базе данных, видят информацию о начальной и конечной точках поездки. Представителями ответчиков не отрицалось также, что предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры не осуществляются, технический осмотр транспортных средств, не производится.

В материалах дела имеются скриншоты с сайта www.taximaxim.com с контактами службы заказа такси ... (л.д. ...) информацией о компании (л.д. ...), реклама и объявления с приглашением к сотрудничеству со службой заказа такси ... (л.д. ...), а также фотокопии телефонов с СМС-сообщениями о принятом заказе такси ...» (л.д. ...). Указанные доказательства подтверждают факт оказания ООО "Максим-Нижнекамска" информационных услуг лицам, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что в силу вышеприведенных правовых норм свидетельствует об оказании потребителям именно обществом "Максим-Нижнекамск" услуг такси.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Максим-Нижнекамск», являясь посредником между водителями и пассажирами, осуществляет функцию диспетчерской службы, принимает заявки на перевозку пассажиров и, передавая их между определенными водителями, фактически организует и упорядочивает пассажирские перевозки легковым такси, поскольку эта деятельность является неотъемлемой частью данного процесса.

Привлечение ООО «Максим-Нижнекамск» посредством доступа к электронной площадке водителей является лишь способом привлечения без надлежащего оформления (будь то трудовой договор, договор аренды транспортных средств с экипажем) лиц, владеющих транспортными средствами, для оказания потребителям (фрахтователям) именно обществом «Максим-Нижнекамск» услуг такси.

Между тем, в нарушение вышеперечисленных требований законодательства, ответчик, передавая полученный заказ на перевозку легковым такси по средствам связи водителю, с которым у ответчика заключен договор об оказании информационных услуг, не гарантирует безопасность перевозки пассажира и исполнимость данного заказа, поскольку отношения между ответчиком и водителем легкового такси на основании договора на оказание информационных услуг не предполагают возложение на ответчика обязанности по обеспечению безопасности перевозки пассажира.

В силу изложенного, доводы о том, что ООО "Максим-Нижнекамск" не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность получить разрешения для осуществления данного вида деятельности, судом признаются несостоятельными. Установленные судом обстоятельства указывают на то, что ООО "Максим-Нижнекамск" является фрахтовщиком, а отношения между ответчиком и пассажирами следует квалифицировать как отношения по фрахтованию легкового такси.

В суде представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес УМВД России по Нижнекамскому району рассмотрев которое суд, с учетом мнения истца, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в форме решения должны приниматься лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204 - 207 ГПК РФ. Недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части требований, по которым не принимается постановление по существу, данные выводы должны излагаться в форме определений, которые должны выноситься отдельно от решений.

Оценка вопроса наличия оснований для вынесения частного определения относится исключительно к компетенции суда, право принять соответствующее решение принадлежит суду и не зависит от усмотрения участников процесса. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для удовлетворения исковых требований Нижнекамского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Максим-Нижнекамск» о признании деятельности создающей опасность причинения вреда в будущем незаконной и запрете деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Нижнекамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Максим-Нижнекамск» о признании деятельности создающей опасность причинения вреда в будущем незаконной и запрете деятельности удовлетворить.

Признать деятельность общества с ограниченной ответственностью «Максим-Нижнекамск» (ИНН ... ОГРН ...) по заключению договоров об оказании информационных услуг с лицами, не имеющими разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, незаконной и создающей опасность причинения вреда в будущем.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Максим-Нижнекамск» заключать договора об оказании информационных услуг с лицами, не имеющими разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Максим-Нижнекамск» передавать получаемые заказы на перевозку пассажиров и багажа легковым такси лицам, не имеющим разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Л.Лучинин