дело № 1-110/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года города Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Волгограда Яковлева В.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО11 

и его защитника – адвоката Алтухова А.В., действующего на основании ордера № 004744 от 21.02.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО12, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, занимающегося воспитанием 3-х малолетних детей сожительницы: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 Вкитория ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: приговором Котовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 55 минут, ФИО2 находился по месту своего проживания, а именно общежитии расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он совместно со своим знакомым ФИО7, распивал спиртные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 ФИО14 хотел выйти из квартиры в общий коридор общежития, намереваясь проследовать на общую кухню и открыв дверь квартиры он неожиданно для себя, в коридоре 5 этажа, едва не столкнулся с проходящим мимо двери его квартиры, малознакомым соседом по имени Потерпевший №1, проживающим в 

<

адрес>, указанного общежития. 

Так как ФИО2 едва не столкнулся с Потерпевший №1, он от неожиданности нецензурно выразился в адрес последнего, на что Потерпевший №1 нецензурно ответил ему в ответ, в результате чего у них начался словесный конфликт.

В ходе словесного конфликта ФИО2 и Потерпевший №1 пару раз толкнули друг друга и Потерпевший №1 нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в левую часть лица, отчего последний почувствовал физическую боль и отлетел к стене. 

После чего, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 07 минут, зашел к себе в квартиру и со стола, расположенного в комнате 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, взял кухонный нож и продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 08 минут, вышел в общий коридор пятого этажа вышеуказанного общежития, подошел к Потерпевший №1 после чего, удерживая в правой руке кухонный нож и используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область левого предплечья и один удар в область груди слева, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождающегося развитием гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости) слева; одного резаного ранения мягких тканей левого предплечья (без указания точной анатомической локализации, размеров, сторон и т.д.). Вышеуказанные повреждения возникли от действия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, идентифицировать которые не представляется возможным, незадолго до поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Согласно и.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, который так же не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем сообщил суду, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащего уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении. 

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и с учетом личности подсудимого, а так же совершенного им преступного деяния не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован и обоснован.

Вместе с этим само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, суд в приговоре должен мотивировать.

Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, поводом к совершению которого, как установлено явился конфликт с потерпевшим и противоправное поведение последнего.

Таким образом, материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений (доказательств) на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающих обстоятельств «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (том 1 л.д. 26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит и фактическое наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, а так же одного несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ) его сожительницы, которых виновный воспитывает и оказывает им материальную помощь.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку поводом для совершения ФИО2 преступления явилось именно противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, при этом потерпевший нанес удар кулаком в область лица ФИО2, что и спровоцировало действия последнего в последствии. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. При этом суд учитывает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме и подробно изложил мотивы свершенного преступления.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> соответственно, по месту проживания участковым уполномоченным полиции он характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, часто провоцирующее конфликты, агрессивен, вместе с тем из характеристики от соседского окружения ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, он искренне раскаялся в содеянном, кроме того суд учитывает, что на его иждивении фактически находятся трое малолетних и один несовершеннолетний ребенок, принимает суд во внимание и состояние здоровья виновного.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом как личность подсудимый, характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции с отрицательной стороны, однако соседским окружением охарактеризован с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит и ранее не состоял, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, воспитывает троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, однако суд учитывает, что он совершил преступление, направленное против здоровья гражданина, с учетом изложенного выше по тексту суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 не возможно без изоляции его от общества. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО2 наказание без применения статьи 73 УК РФ, в виде реального лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

По смыслу статьи 70 УК РФ, не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Судом установлено, что приговором Котовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, в период отбытия условного осуждения ФИО2 совершил, тяжкое преступление, в связи с чем условное осуждение по указанному приговору подлежит безусловной отмене.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначаемому наказанию, не отбытое наказание по предыдущему приговору – Котовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что предусматривается п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания ФИО2 был задержан в порядке требования ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО2 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 УК РФ.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО2, суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из того, что кухонный нож, надлежит уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Котовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Котовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО17 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО18 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства в виде кухонного ножа, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД ФИО3 по городу Волгограду – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.