Дело № 2-239/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 09 июля 2018 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-239/2018 год по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта совершения ответчиком действий, связанных с незаконным использованием видеосъемки изображения гражданина и о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного использования видеосъемки гражданина. Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2018 года в Становлянском районном суде Липецкой области проходило судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут, в котором истец участвовал в качестве представителя истца ФИО3 при рассмотрении материала № 13-40/2018 год по заявлению ФИО4 о предоставлении ей рассрочки по исполнению решения суда, где, наряду с ним, также участвовал ФИО2. Во время перерыва судебного заседания ФИО2 выследил истца, подошел к машине, в которой находился он и его родители, и стал производить незаконно фотосъемку с использованием телефона. Такими действиями ФИО2, как указывает истец в исковом заявлении, причинил ему нравственные страдания, переживания и головную боль, поскольку истец возражал «против своего незаконного изображения и незаконного отслеживания». Конституция РФ закрепляет право каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а уголовно-правовой запрет посягательств на неприкосновенность частной жизни человека, его личные или семейные тайны является одной из гарантий этого права. В исковом заявлении истец также ссылается на то, что видеосъемка, порочащая честь и достоинство, и произведённая без ведома человека – незаконна. Кроме того, также незаконна слежка за человеком. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия или распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечет назначение наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста или лишения свободы. Изображение любого объекта – это то, что создаётся из образа такого объекта. Изображение человека образом является его внешним обликом (внешностью), а внешность является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и не передаваемым иным способом. Право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное, поэтому гражданин вправе требовать применения соответствующих случаю мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение. Единственным условием обнародования и использования изображения является согласие изображенного гражданина или, в случае его смерти, пережившего супруга, детей или родителей. Таким образом, изображение гражданина рассматривается федеральным законодателем как нематериальное благо, которому предоставляется правовая защита по правилам гл. 8 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По мнению истца, ответчик ФИО2 своими действиями нарушил конституционное право истца на доброе имя, унизил его честь и достоинство, то есть нарушил его личные неимущественные права, чем причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий. Честное доброе имя для истца, его репутация в глазах родителей, имеют для него существенное значение, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем. Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен моральный вред истцу, учитывая его индивидуальные особенности, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей. В ходе подготовки к рассмотрению дела 28.06.2018 года от истца поступило заявление о дополнении (увеличении) исковых требований, в котором он дополнительно просил «установить факт доказательств незаконных противоправных действий против воли истца ФИО1 произведенной видеосъемкой ответчиком ФИО2, а именно: кто давал согласие на видеосъемку ФИО2, с какой целью ФИО2 незаконно производил видеосъемку, что повлекло ФИО2 на незаконные действия по видеосъемке гражданина и имущества (автомобиля) со стороны ответчика ФИО2», а также «установить с доказательством следующие факты: о неприязненных отношениях между ФИО2 и кем, кто предъявлял большой иск к его дочери ФИО4, во сколько часов состоялось судебное заседание по иску ФИО4 о рассрочке исполнения решения суда, так как ФИО2 прибыл совместно с дочерью ФИО4 примерно в 12:00 часов». В ходе рассмотрения дела судом истец ФИО1 уточнил исковые требования и в итоге просил взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причинённого незаконным использованием его видео и фото изображения. 

Истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не давал никакого согласия на своё фотографирование и осуществление его видеосъёмки и не желает, чтобы ФИО2 каким-либо образом использовал его изображение и размещал его изображение где-либо. Незаконное фотографирование ФИО2 его и членов его семьи привело к ухудшению его самочувствия, в результате чего он вынужден был обратиться в больницу за медицинской помощью. Кроме того, истец представил письменные пояснения по предъявленному им иску, в которых указал, что незаконными действиями ФИО2 ему были причинены нравственные переживания и страдания, на фоне которых у него неоднократно повышалось артериальное давление, возникали головные боли и ухудшалось общее самочувствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании с него компенсации морального вреда не признал и просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что никакого фотографирования и видеосъемки на телефон не делал, никаких снимков и видеозаписей нигде не размещал и никаким образом изображение ФИО1 не распространял и не использовал. 

Представитель ответчика ФИО2 на основании ордера № 270 от 19.06.2018 года адвокат Аникеев А.Н. в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении предъявленных им к ФИО2 исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих осуществление ФИО2 фотосъемки и видеозаписи на сотовый телефон, а также распространение им каких-либо фотоснимков и видеозаписей с изображением на них ФИО1. Сам по себе факт нахождения ФИО2 вблизи автомобиля, в котором находился ФИО1, не влечет никаких правовых последствий. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств того, что ФИО2 где-либо разместил изображение ФИО1 и каким-либо образом использовал его. Факт обращения ФИО1 в больницу также не подтверждает того, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, поскольку истец обратился в больницу спустя несколько дней. 

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Аникеева А.Н., свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст.ст. 23 и 24 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ:

«1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ:

«Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ:

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения».

В соответствии со ст. 152.2 ГК РФ:

«1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

2. Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

3. Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина.

4. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Право требовать защиты частной жизни гражданина способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 150 настоящего Кодекса и настоящей статьей, в случае его смерти имеют дети, родители и переживший супруг такого гражданина».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 06.06.2018 года в здании Становлянского районного суда Липецкой области в с. Становое проходило судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО4 (дочери ФИО2) о предоставлении ей рассрочки по исполнению решения суда, в котором участвовал в качестве представителя истца ФИО3 ФИО1 и присутствовал ФИО2, в ходе судебного заседания судом объявлялся перерыв.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Р В.М., А В.Н. и А С.С. сообщили, что 06.06.2018 года, около 12 часов 00 минут, в районе парковки автомобилей у площади в с. Становое, ФИО2 осуществлял фотографирование сидящих в автомобиле людей (А В.Н., А С.С. и ФИО1) на сотовый телефон через лобовое стекло автомобиля, а после того, как все они стали возмущаться, он убежал. Такие действия ФИО2 разволновали всех и вызвали душевное волнение и переживания у ФИО1, который после случившегося в связи с ухудшением самочувствия был вынужден обратиться в больницу за медицинской помощью. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 06.06.2018 года по состоянию здоровья не смогла принять лично участие в судебном заседании по рассмотрению заявления ФИО4 о предоставлении ей рассрочки по исполнению решения суда, в связи с чем её интересы в судебном заседании отстаивал её представитель по доверенности ФИО1, с которым она связывалась по телефону, чтобы быть в курсе всего происходящего в судебном заседании. Во время перерыва судебного заседания в момент разговора по телефону с ФИО1 она услышала, как кто-то стал говорить о том, чтобы ФИО2 прекратил фотографировать и снимать на сотовый телефон. Из последующих пояснений ФИО1 ей по телефону, она поняла, что ФИО2 без согласия фотографировал её представителя ФИО1 и членов его семьи (родителей) на сотовый телефон. После случившегося ФИО1 жаловался ей на плохое самочувствие и ухудшение состояния здоровья, поскольку был вынужден даже обратиться в больницу по месту жительства. 

Из копии материала .......... об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП .......... от 06.06.2018 года) видно, что 06.06.2018 года, в 12 часов 05 минут, в Отд. МВД России по Становлянскому району поступило сообщение от ФИО5 о том, что 06.06.2018 года, в 12 часов 00 минут, гражданин ФИО2 против её воли производит видеосъемку автомобиля марки «Калина» государственный регистрационный знак .........., стоящего на площади в с. Становое, что подтверждается рапортом дежурного Отд. МВД России по Становлянскому району от 06.06.2018 года. По факту обращения ФИО5 была проведена проверка, отобраны объяснения у А В.Н. и ФИО2. По результатам проведённой проверки Ст. УУП ОУУПиПДН Отд. МВД России по Становлянскому району ФИО6 16.06.2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2. Из вышеуказанного постановления следует, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки какого-либо уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного УК РФ.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, в рассматриваемом случае возлагается на истца. При этом, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у него нравственных страданий, влекущих компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду никаких доказательств незаконного сбора, хранения, использования и распространения фото и видео изображения истца, в результате чего ему был причинен моральный вред, суд при таких обстоятельствах считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного использования фото и видео изображения истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного использования фото и видео изображения истца, отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2018 года. 

Судья Е.А. Суханова