Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 16 апреля 2019 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого. 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находящийся в состоянии опьянения и подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Кроме этого, постановлением мирового судьи по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сдал водительское удостоверение категории «В,С» в ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский». 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, лишенным прав управления транспортными средствами и считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:15 часов до 20:40 часов, ФИО2, находясь в гараже расположенном в районе Каменного Карьера 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 20:50 часов, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения» (далее ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в нарушение ч. 4 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой «единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации», ч.4 ст. 24 вышеназванного закона, в соответствии с которой «участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно - правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил дорожного движения, запрещающих управление транспортными средства в состоянии алкогольного опьянения и желая этого, на автомобиле марки «TOYOTA VITZ», гос. рег. знак № RUS, принадлежащим ФИО5, не испытывая крайней надобности, совершил поездку от гаража, расположенного в районе Каменного Карьера 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский». В ходе выяснения обстоятельств у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО2, может находиться в состоянии опьянения. В связи с чем, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от которого ФИО2 отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» лейтенанта полиции ФИО6, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения «Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ответственность, аналогичная ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии своего защитника адвоката ФИО9, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (т. 1 л.д.76), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.77-78) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО2 и его защитника ФИО9 возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО9 пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО2 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО2 были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 69-73), протоколом допроса свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д.81-83), показаниями ФИО7 (т. 1 л.д.13), Свидетель №3 (т. 1 л.д.14), а также письменными доказательствами: рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3, 4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-10); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.40-45); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.50-53); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.55-57); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.84-87); протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.37); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.38); протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.39); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.23-24); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.28-30); которые в своей совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления. 

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства ФИО2, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО2 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (т. 1 л.д.97), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. 

При назначении наказания суд в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; совершенное преступление относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим (т.1 л.д. 96); по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 98-99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в период дознания при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, также при допросе в качестве подозреваемого. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2 не установлено.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к преступлениям, направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения. 

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения преступления небольшой тяжести, отнесенного к преступлению, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, объективных данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и материальное положение ФИО2, который согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям работает, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. Данных о тяжести материального и имущественного положения ФИО2 материалы дела не содержат и ФИО2 в ходе судебного заседания не указаны. Оснований применения рассрочки выплаты штрафа, в силу положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью, исполняются самостоятельно.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении основного и дополнительного наказаний, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименовании организации: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Шимановский»

Юридический адрес: 676306, 

<

...>

Получатель: УФК по Амурской области МО МВД России «Шимановский»

ИНН: 

<

***>

КПП: 282901001

Банк получателя: Отделение Благовещенск

ОКТМО: 10740000

БИК: 041012001

КБК: 18811621010016000140

Расчетный счет № 

<

***>

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовное дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения последнего;

- DVD-R диск с записью сбора административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Toyota Vits» гос. рег знак № рус, хранящийся у ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: В.Г. Михайленко