Судья Данилова А.В. Дело № 22-7841

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Нагаевой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.А.,

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

адвоката Бочкарева А.Л.,

обвиняемого С.,

переводчика К.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видео-конференц-связи апелляционную жалобу обвиняемого С. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 октября 2023 года, которым

назначено открытое судебное заседание в общем порядке по уголовному делу в отношении С., дата рождения, уроженца ****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180, п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, 

мера пресечения С. в виде заключения под стражей – оставлена без изменения, в соответствии со ст. 255 УПК РФ ему установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев с момента поступления дела, то есть до 9 апреля 2024 года.

Этим же постановление назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Х., Т., Л., Б. и Д.

Заслушав выступление обвиняемого С. и адвоката Бочкарева А.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180, п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, и других лиц, поступило в Березниковский городской суд Пермского края от 9 октября 2023 года.

Копия обвинительного заключения обвиняемому С. вручена 6 октября 2023 года.

29 июня 2022 года С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 1 июля 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была продлена до 22 октября 2023 года.

Обжалуемым постановлением С. мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, в соответствии со ст. 255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей на 6 месяцев с момента поступления дела в суд, то есть до 9 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый С. считает постановление суда в части продления меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Обращает внимание, что довод суда о том, что находясь на свободе, он может воспрепятствовать суду, является необоснованным, ссылается на то, что суд при вынесении постановления не учел надлежащим образом полное признание им вины в содеянном, положительные характеристики, отсутствие намерений скрываться от суда. Также полагает, что судом не исследован вопрос относительно того, что он на время судебного рассмотрения дела будет проживать у родственников либо снимать жилье в г. Березниках. Просит постановление изменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решения, предусмотренного п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. При этом, ч. ч. 2, 3 ст. 231 УПК РФ регламентируется перечень вопросов, который надлежит разрешить судье при назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, в том числе, в п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ содержится обязательное требование о решении вопроса о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении сроком домашнего ареста или срока содержания под стражей.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 и ч. 1 ст. 110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Указанное требование закона при вынесении постановления от 18 октября 2023 года судом соблюдено.

Каких-либо оснований для изменения С. меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не усмотрел, учитывая тяжесть предъявленного ему обвинения, конкретные обстоятельства расследуемого дела и данные о личности подсудимого, являющего гражданином иностранного государства, не имеющего постоянного места жительства и легального источника дохода на территории Российской Федерации. Достаточных оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую по указанным основаниям не усматривает и суд апелляционной инстанции, поскольку иная более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение подсудимого в период производства по делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, суд первой инстанции располагал данными о его личности, его семейном положении и состоянии здоровья, и заслуживающими внимание обстоятельствами, в том числе и теми, на которые ссылается обвиняемый.

Исходя из совокупности приведенных выше оснований, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, С. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса об изменении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судом допущено не было, вопрос о мере пресечения обсужден с участием подсудимого, его защитника, переводчика, государственного обвинителя при соблюдении установленной законом процедуры.

Поскольку рассмотрение дела не может быть закончено до истечения срока избранной С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно меру пресечения в виде заключения под стражей оставил без изменения, при этом установив в соответствии со ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 6 месяца с момента поступления дела в суд, а именно до 9 апреля 2024 года, что с учетом особой сложности уголовного дела, состоящего из 31 томов, объема предъявленного обвинения в отношении 6 подсудимых является обоснованным.

Данных о том, что основания, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились, и необходимость в ее применении на сегодняшний день отпала, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 октября 2023 года в отношении С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись