№ 1-18/2020 (1-237/2019)

35RS0022-01-2019-001489-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 17 февраля 2020 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение №... от "___"_____20__ и ордер №... от "___"_____20__,

а также представителя потерпевшего М.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "___"_____19__ года рождения, 

<

...>, судимого

- 11.03.2019 Тотемским районным судом Вологодской области по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) к обязательным работам 120 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев; 

- 28.03.2019 Тотемским районным судом Вологодской области по статье 264.1 УК РФ с учетом положений части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 11.03.2019 в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 09.04.2019. Наказание по приговору в виде обязательных работ отбыто, снят с учета по основному наказанию 23.09.2019. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто по настоящее время. Неотбытая часть составляет 1 год 2 месяца,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "___"_____20__,

получившего копию обвинительного заключения "___"_____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале октября 20__ года у ФИО1, находившегося в д. 

<

...>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С этой целью, "___"_____20__ ФИО1, взяв с собой бензопилу 

<

...> без серийного номера, прибыл в квартал №... выдел №... лесов совхоза 

<

...> участкового лесничества 

<

...> лесничества. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а так же в нарушение положений статьи 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут "___"_____20__ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием бензопилы 

<

...> без серийного номера, совершил незаконную рубку 3 деревьев породы сосна общим объемом 2,26 куб.м, из них 0,41 куб.м, относящихся к крупной категории крупности по цене 274 рубля 18 копеек за 1 куб.м, 1,42 куб.м к средней категории крупности по цене 196 рублей 21 копейка за 1 куб.м, 0,23 куб.м к мелкой категории крупности по цене 98 рублей 53 копейки за 1 куб.м, 0,04 куб.м, относящихся к дровяной категории по цене 6 рублей 85 копеек за 1 куб.м и 0,16 куб.м, относящийся к категории отходы по цене 0 рублей 00 копеек за 1 куб.м, и 12 деревьев породы ель общим объемом 8,7 куб.м, из них 1,7 куб.м, относящихся к крупной категории крупности по цене 246 рублей 33 копейки за 1 куб.м, 4,88 куб.м к средней категории крупности по цене 175 рублей 64 копейки за 1 куб.м, 1,17 куб.м к мелкой категории крупности по цене 88 рублей 68 копеек за 1 куб.м, 0,13 куб.м к дровяной категории по цене 6 рублей 85 копеек за 1 куб.м и 0,82 куб.м, относящийся к категории отходы по цене 0 рублей 00 копеек за 1 куб.м, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 89 725 рублей 00 копеек, рассчитанный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Пояснил, что гражданский иск признает в полном объеме, намерен возмещать.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого, а также оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. 

"___"_____20__ он, взяв бензопилу 

<

...>, которую попросил у П.И.Н., и вместе с А.Е.П., которого попросил помочь в трелевке древесины, поехали в 

<

...>. Там они сели на трактор 

<

...>, принадлежащий П.И.Н., и поехали в лесной массив за 

<

...>, где он заранее присмотрел древесину для вырубки с целью изготовления пиломатериала для ремонта дома. Затем он при помощи привезенной бензопилы стал спиливать древесину хвойных пород, сразу же очищал от сучьев и вершинных частей. Спилив два-три дерева и очистив их, он при помощи троса подцеплял данные деревья к трактору, а А. на тракторе трелевал спиленные им деревья на погрузочную площадку, то есть свободное и подходящее для складирования место. Затем он спиливал другие деревья. Всего в период с 12 часов до 14 часов в данном месте он спилил около 15 деревьев породы ель и сосна. Когда он очищал одно из спиленных им деревьев, к нему подошли сотрудники полиции и попросили документы на древесину. Он представился, пояснил, что документов на древесину нет. Так же пояснил, что А. не знал, о том, что древесина заготовляется незаконно. Сотрудники полиции о данном факте сообщили в дежурную часть ОМВД России по Бабушкинскому району. Когда они ждали приезда следственно-оперативной группы, он обратился к сотруднику полиции с явкой с повинной, которая была написана им самостоятельно, добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Сотрудниками СОГ и лесничества, с его участием был проведен осмотр и освидетельствование места совершенной им незаконной рубки лесных насаждений. Он показал и рассказал, где и когда он совершил незаконную рубку леса, указал на пни от незаконно спиленных деревьев. Сотрудниками полиции были изъяты бензопила, незаконно заготовленная древесина и трактор ДТ-75. (т. 1 л.д. 170-173).

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца М.Ю.И. пояснила, что "___"_____20__ сотрудником лесничества П.А.Н. и сотрудниками полиции в лесном массиве в квартале №... выдел №... лесов совхоза 

<

...> участкового лесничества 

<

...> лесничества была выявлена незаконная рубка 3 деревьев породы сосна, и 12 деревьев породы ель, освидетельствование которой осуществлял П.А.Н. По факту данного лесонарушения последним были составлены необходимые документы. Ущерб от лесонарушения составил 89 725 рублей. Иск подан на указанную сумму. В январе 20__ года на счет Департамента поступили 30 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования уменьшила с учетом частичного возмещения ущерба, просит взыскать с подсудимого 59 725 рублей, наказание назначить в соответствии с санкцией статьи. 

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.Н. следует, что "___"_____20__ он был привлечен сотрудниками полиции для осмотра и освидетельствования места незаконной рубки лесных насаждений за д. 

<

...> в сторону урочища 

<

...> около 4 километров. На погрузочной площадке находился гусеничный трактор 

<

...>, древесина - 8 хлыстов хвойных пород и двое мужчин. Вглубь лесного массива уходил волок, на котором и рядом с ним находились пни от спиленных деревьев. Рубка является незаконной, так как в данном месте лесорубочных делянок не отводилось. Участвующий в осмотре и освидетельствовании места лесонарушения ФИО1 пояснил, что в данном месте незаконно спилил около 15 деревьев хвойных пород, указал на пни от незаконно спиленных деревьев. На месте лесонарушения рядом с пнями находились 7 стволовых частей деревьев. Всего на месте лесонарушения было обнаружено 3 пня от незаконно спиленных деревьев породы сосна и 12 пней от незаконно спиленных деревьев породы ель. При помощи навигатора он определил, что место незаконной рубки лесных насаждений расположено в квартале №... выдел №... лесов совхоза 

<

...> участкового лесничества 

<

...> лесничества. Ущерб, причиненный лесному фонду, составляет 89 725 рублей (т. 1 л.д. 54-55).

Из оглашенных показаний свидетелей П.А.В. и П.А.С. следует, что являются сотрудниками ОМВД России по Бабушкинскому району. "___"_____20__ отрабатывали имеющуюся информацию о том, что за 

<

...> совершается незаконная рубка лесных насаждений. От 

<

...> они поехали в сторону урочища 

<

...> около 4 километров, выехали на погрузочную площадку, где находилась древесина в хлыстах. От погрузочной площадки вглубь лесного массива уходил волок, где они увидели двух мужчин, один находился в тракторе и осуществлял трелевку древесины, а второй осуществлял чистку спиленных деревьев. Мужчина в тракторе представился А.Е.А., пояснил, что осуществляет трелевку древесины по просьбе ФИО1. Второй мужчина представился ФИО1 и пояснил, что документов на древесину у него нет, А. он попросил вытрелевать древесину, сказав, что все необходимые документы имеются. П.А.В. о данном факте сообщил в дежурную часть ОМВД России по Бабушкинскому району. ФИО1 обратился к П.А.В. с явкой с повинной. По приезду следственно-оперативной группы и представителя лесничества, с участием ФИО1 был проведен осмотр и освидетельствование места совершенной им незаконной рубки лесных насаждений. В ходе осмотра изъяты: гусеничный трактор 

<

...> без государственного регистрационного знака, бензопила «Штиль-МС 660», незаконно заготовленная древесина (т.1 л.д. 58-59, 56-57).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.И.Н., он является индивидуальным предпринимателе в сфере заготовки, переработки и реализации древесины. "___"_____20__ к нему обратился ФИО1 и попросил бензопилу. Он дал ФИО1 свою бензопилу 

<

...>. "___"_____20__ ФИО1 пояснил, что у него за 

<

...> имеется делянка, отведенная по мелкому отпуску для ремонта дома, и попросил принадлежащий ему трактор 

<

...> для трелевки древесины, указав, что на тракторе будет работать А.Е.П. Последнего он хорошо знает, знает, что у того имеются права тракториста. ФИО1 он объяснил, что трактор находится в 

<

...> возле д. №.... В этот же день от сотрудников полиции он узнал, что его трактор 

<

...> и бензопила были изъяты по факту незаконной рубки лесных насаждений совершенной ФИО1 за 

<

...>. Трактор 

<

...> передан сотрудниками полиции ему на ответственное хранение (т. 1 л.д. 80-81).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Е.А., следует, что ФИО1 обратился к нему с просьбой оказать помощь в трелевке древесины из лесного массива за 

<

...>, указав, что делянка выделена ему по мелкому отпуску. Он вместе с ФИО1 приехал в лесной массив, где ФИО1 спиливал деревья, а он осуществлял их трелевку. В ходе трелевки к ним подошли сотрудники полиции. ФИО1 пояснил, что документов на заготовку древесины не имеет (т. 1 л.д. 75-76). 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- постановлением от "___"_____20__ о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП "___"_____20__ за №... (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от "___"_____20__ и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является место незаконной рубки деревьев, расположенное на территории 

<

...> в 3,5 километрах по лесной дороге в сторону урочища 

<

...> от 

<

...>. На погрузочной площадке обнаружен трактор 

<

...> без государственного регистрационного знака, 8 двенадцатиметровых хлыстов деревьев хвойных пород. Трактор и древесина изъяты. Слева и справа от волока обнаружены пни от незаконно спиленных деревьев хвойных пород. На месте незаконной рубки обнаружен след транспортного средства, который изъят методом масштабной фотосъемки на 1 цифровой фотоснимок. На месте лесонарушения изъяты два древесных среза, один с пня на месте лесонарушения, второй с одного из хлыстов, находящихся на погрузочной площадке. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что "___"_____20__ в данном месте совершил незаконную рубку деревьев. На месте лесонарушения обнаружены 3 пня от незаконно спиленных деревьев породы сосна диаметром от 32 до 38 см и 12 пней от незаконно спиленных деревьев породы ель диаметром от 32 до 46 см, часть стволовых частей деревьев находится у пней. В ходе осмотра фрагменты гусеничных лент трактора 

<

...> изъяты методом масштабной фотосъемки на 2 цифровых фотоснимка. В ходе осмотра проведен замер объема незаконно заготовленной древесины: три хлыста деревьев породы сосна объемом 2,26 куб.м и 12 хлыстов деревьев породы ель объемом 8,7 куб.м (т. 1 л.д. 5-15);

- протоколом изъятия от "___"_____20__ с фототаблицей, согласно которым у ФИО1 изъята бензопила 

<

...> (т. 1 л.д. 18-19);

- рапортом начальника ГД ОМВД России по Бабушкинскому району А.О.В. от "___"_____20__ об изъятии древесины с места происшествия (т. 1 л.д. 21);

- заявлением Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество от "___"_____20__ об установлении лиц, совершивших незаконную рубку леса в квартале №... выдел №... лесов совхоза 

<

...> участкового лесничества 

<

...> лесничества (т. 1 л.д. 22);

- протоколом о лесонарушении от "___"_____20__ №... с ведомостью пересчета пней срубленных деревьев, согласно которым на месте лесонарушения в квартале №... выдел №... лесов совхоза 

<

...> участкового лесничества 

<

...> лесничества незаконно спилено 3 дерева породы сосна, объемом 2,26 куб.м и 12 деревьев породы ель, объемом 8,7 куб.м. (т. 1 л.д. 23, 24);

- справкой Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество от "___"_____20__, об объеме незаконно заготовленной древесины и ее пятидесятикратной стоимости, а также с разбивкой ее по категориям крупности (т. 1 л.д. 25);

- справкой Бабушкинского территориального отдела – государственное лесничество от "___"_____20__, согласно которой в квартале №... выдел №... лесов совхоза 

<

...> участкового лесничества 

<

...> лесничества делянок не выписывалось (т. 1 л.д. 26);

- таксационным описанием квартала №... лесов совхоза 

<

...> участкового лесничества 

<

...> лесничества, (т. 1 л.д. 28);

- протоколами выемки и осмотра предметов от "___"_____20__ с фототаблицами бензопилы 

<

...>, без серийного номера, которая использовалась ФИО1 для незаконного спиливания деревьев. Указанная пила признана и приобщена вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 61-63, 64-67, 68);

- протоколом осмотра предметов от "___"_____20__ с фототаблицей, согласно которым осмотрены древесный срез с пня, изъятый на месте незаконной рубки (Н-1) и древесный срез, изъятый с одного из хлыстов, находящихся на погрузочной площадке на месте незаконной рубки лесных насаждений (Н-2). Указанные срезы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (т. 1 л.д. 69-73, 74);

- протоколами выемки и осмотра предметов от "___"_____20__ с фототаблицами, согласно которым у свидетеля П.И.Н. изъят и осмотрен гусеничный трактор 

<

...>, без государственного регистрационного знака. Указанный трактор признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу, передан на хранение П.И.Н. (т. 1 л.д. 84-86, 87-91, 92, 93);

- постановлением от "___"_____20__ о признании и приобщении к уголовному делу вещественным доказательством древесины породы сосна в количестве 3 хлыстов объемом 2,26 куб.м, древесины породы ель в количестве 12 хлыстов объемом 8,7 куб.м. (т. 1 л.д. 94);

- заключением эксперта от "___"_____20__ №..., согласно которому след транспортного средства, изъятый на месте незаконной рубки лесных насаждений, для идентификации транспортного средства, его оставившего не пригоден, данный след пригоден для определения групповой принадлежности транспортного средства его оставившего. След транспортного средства, изъятый на месте незаконной рубки лесных насаждений, мог быть оставлен, как правой и левой гусеницей трактора 

<

...>, без государственного регистрационного знак, № трактора 719172, так и гусеницами аналогичной модели с аналогичным рельефным рисунком (т. 1 л.д. 100-102);

- заключением эксперта от "___"_____20__ №..., согласно которому древесный срез с пня, изъятый на месте незаконной рубки (Н-1) и древесный срез, изъятый с одного из хлыстов, находящихся на погрузочной площадке на месте незаконной рубки лесных насаждений (Н-2), ранее составляли единое целое (т. 1 л.д. 109-111);

- явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 16, 174);

- исковым заявлением от "___"_____20__, согласно которому Департамент лесного комплекса Вологодской области просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений 89 725 рублей (т. 1 л.д. 51).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга и неопровержимо указывают на то, что вышеуказанное преступление совершил подсудимый, и не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что у ФИО1 отсутствовали документы, разрешающие рубку деревьев в квартале №... выдел №... лесов совхоза 

<

...> участкового лесничества 

<

...> лесничества, что не оспаривается подсудимым и подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными показаниями свидетеля П.А.Н., показаниями представителя потерпевшего, справкой об отсутствии делянок в указанном квартале и выделе.

Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака - крупный размер суд считает правильным, так как в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 160, 163), на учете 

<

...> не состоит (т. 1 л.д. 151, 156), не работает, на учете в ОЗН по Бабушкинскому району не состоит (т. 1 л.д. 150), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, судим (л.д. 121-123, 133-135, 141), в собственности транспортных средств, самоходных машин не имеет (т. 1 л.д. 145, 147).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 16, 174), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно изложил обстоятельства совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 116-118), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т. 2 л.д. 28). 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статьи 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно. 

Кроме того, суд находит необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением. 

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания учитываются требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 28.03.2019 ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ, с учетом положений части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 11.03.2019 в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 09.04.2019. Наказание по приговору в виде обязательных работ отбыто, снят с учета по основному наказанию 23.09.2019. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто по настоящее время. Неотбытая часть составляет 1 год 2 месяца.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору суда от 28.03.2019 не отбыто по настоящее время, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому с учетом положений статьи 70 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 89 725 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель потерпевшего и гражданского истца М.Ю.И. исковые требования уменьшила в связи с добровольным частичным возмещением ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 30 000 рублей. Просила взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 59 725 рублей.

Гражданский иск в сумме 59 725 рублей признан подсудимым. Исковые требования подлежат удовлетворению, так как нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

...>; незаконно заготовленную древесину породы сосна в количестве 3 хлыстов, объемом 2,26 куб.м и древесину породы ель в количестве 12 хлыстов, объемом 8,7 куб.м, хранящуюся на месте лесонарушения в квартале №... выдел №... лесов совхоза 

<

...> участкового лесничества 

<

...> лесничества, передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области; цифровые снимки хранить при материалах уголовного дела; древесные срезы уничтожить.

Исполнение приговора в части передачи древесины породы сосна в количестве 3 хлыстов, объемом 2,26 куб.м и древесины породы ель в количестве 12 хлыстов, объемом 8,7 куб.м, для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области возложить на ОМВД России по Бабушкинскому району.

Принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и дохода у подсудимого, наличие у него иждивенцев, его имущественное положение, суд считает возможным процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 28 марта 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев, в сумме 59 725 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Бабушкинского муниципального района Вологодской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 59 725 (Пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства: бензопилу «

<

...>; незаконно заготовленную древесину породы сосна в количестве 3 хлыстов, объемом 2,26 куб.м и древесину породы ель в количестве 12 хлыстов, объемом 8,7 куб.м, хранящуюся на месте лесонарушения в квартале №... выдел №... лесов совхоза «

<

...> участкового лесничества 

<

...> лесничества, передать для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области; цифровые снимки хранить при материалах уголовного дела; древесные срезы уничтожить.

Исполнение приговора в части передачи древесины породы сосна в количестве 3 хлыстов, объемом 2,26 куб.м и древесины породы ель в количестве 12 хлыстов, объемом 8,7 куб.м, для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области возложить на ОМВД России по Бабушкинскому району.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: Е.С. Варлова