Дело № 2- 7022/2025

УИД 77RS0024-02-2025-010846-57

 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре судебного заседания Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВОРОН» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВОРОН» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2022 г. между ООО «ВОРОН» и гражданином РФ фио был заключен лицензионный договор № ЛД-126, на основании которого ООО «ВОРОН» предоставляет гражданину фио право использования программного ИТ-комплекса VORON, расположенного в сети интернет по адресу: https://i.voron.io/, в установленных договором пределах, а фио обязуется уплатить ООО «ВОРОН» обусловленное вознаграждение. 24 августа 2022 г. между ООО «ВОРОН» и гражданином РФ фио был заключен агентский договор № А-126, на основании которого ООО «ВОРОН» по поручению фио за вознаграждение совершает от своего имени и за счет фио юридические действия по заключению договоров аренды транспортных средств с клиентами пользователями мобильного приложения «VORON» по тарифам, указанным в сети интернет по адресу: https://i.voron.io/devices/, и иные действия, связанные с таким поручением. 24 августа 2022 г. между ООО «ВОРОН» и фио был заключен партнерский договор № П-126, на основании которого стороны подтверждают, что интересам каждой из них соответствует совместное и согласованное сотрудничество в сфере реализации услуг каршеринга. Согласно п. п. 1.7.2 и 1.7.2.1 партнерского договора № П-126 от 24 августа 2022 г. гражданин РФ фио обязуется предоставить в систему каршеринга VORON под управлением ООО «ВОРОН» автомобили с целью реализации сотрудничества, на весь срок действия настоящего договора. Согласно п. 2.2.1, 2.2.2 агентского договора № А-126 от 24 августа 2022 г. в период его действия фио обеспечивает возможность ООО «ВОРОН» сдавать в аренду (через мобильное приложение VORON) автомобили, в том числе автомобиль марка автомобиля TFSI S-Line Quattro, регистрационный знак ТС. 25 августа 2023 года между ООО «ВОРОН» и ФИО1 был заключен договор оферты использования сервиса VORON, с помощью которого последний 21 февраля 2025 года арендовал транспортное средство – марка автомобиля TFSI S-Line Quattro, регистрационный знак ТС. Данное транспортное средство было передано ответчику полностью исправным, не имеющим дефектов/повреждений кузовных деталей. В период аренды с 21.02.2025 г. 18 часов 01 минут по 22.02.2025 г. 17 час. 23 мин., автомобиль марка автомобиля TFSI S-Line Quattro, регистрационный знак ТС был поврежден ФИО1 в ДТП. На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС для фиксации обстоятельств аварии, которые вынесли определение № 77ОВ 0737936 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Для определения стоимости восстановительного ремонта была проведена экспертиза по оценке ущерба. Согласно отчету об оценке № 775394, подготовленному ООО «ФЭЦ «ЛАТ» сумма ущерба автомобилю марка автомобиля TFSI S-Line Quattro, регистрационный знак ТС составила сумма Срок восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом времени, потраченного на закупки необходимых запасных частей и ремонтные работы, составил 84 дня. Таким, образом, компенсация за простой автомобиля составляет сумма В силу п. 10.7 на Арендатора также возлагается обязанность возместить все причинённые убытки и оплатить 11% от общей суммы задолженности в качестве компенсации по урегулированию инцидента в размере сумма  

На основании изложенного, ссылаясь на положения заключенного между сторонами договора, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения ущерба сумма, компенсацию за простой автомобиля в размере сумма, компенсацию в соответствии с п. 10.7 Договора в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ВОРОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении выразил ходатайство, адресованное суду, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Из материалов дела следует, что 24 августа 2022 г. между ООО «ВОРОН» и гражданином РФ фио был заключен лицензионный договор № ЛД-126, на основании которого ООО «ВОРОН» предоставляет гражданину фио право использования программного ИТ-комплекса VORON, расположенного в сети интернет по адресу: https://i.voron.io/, в установленных договором пределах, а фио обязуется уплатить ООО «ВОРОН» обусловленное вознаграждение. 

24 августа 2022 г. между ООО «ВОРОН» и гражданином РФ фио был заключен агентский договор № А-126, на основании которого ООО «ВОРОН» по поручению фио за вознаграждение совершает от своего имени и за счет фио юридические действия по заключению договоров аренды транспортных средств с клиентами пользователями мобильного приложения «VORON» по тарифам, указанным в сети интернет по адресу: https://i.voron.io/devices/, и иные действия, связанные с таким поручением. 

24 августа 2022 г. между ООО «ВОРОН» и фио был заключен партнерский договор № П-126, на основании которого стороны подтверждают, что интересам каждой из них соответствует совместное и согласованное сотрудничество в сфере реализации услуг каршеринга. 

Согласно п. п. 1.7.2 и 1.7.2.1 партнерского договора № П-126 от 24 августа 2022 г. гражданин РФ фио обязуется предоставить в систему каршеринга VORON под управлением ООО «ВОРОН» автомобили с целью реализации сотрудничества, на весь срок действия настоящего договора. 

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2 агентского договора № А-126 от 24 августа 2022 г. в период его действия фио обеспечивает возможность ООО «ВОРОН» сдавать в аренду (через мобильное приложение VORON) автомобили, в том числе автомобиль марка автомобиля TFSI S-Line Quattro, регистрационный знак ТС.

25 августа 2023 года между ООО «ВОРОН» и ФИО1 был заключен договор оферты использования сервиса VORON, с помощью которого последний 21 февраля 2025 года арендовал транспортное средство – марка автомобиля TFSI S-Line Quattro, регистрационный знак ТС. Данное транспортное средство было передано ответчику полностью исправным, не имеющим дефектов/повреждений кузовных деталей, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства, подписав который ответчик также подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора – оферты использования сервиса VORON, штрафами, предусмотренными данным договором - офертой, а также штрафами, предусмотренными в настоящем акте. Данный акт подписан ответчиком электронно кодом из SMS 21.02.2025 г. в 18 часов 05 минут.  

Согласно п. 3.1 договора аренды - оферты использования сервиса ВОРОН платформа оказывает пользователю услуги по предоставлению доступа к приложению платформы с целью поиска автомобиля для получения его в аренду от арендодателя. В рамках настоящего договора все автомобили предоставляются арендодателем пользователю без экипажа. 

В силу п. 5.1.8 договора аренды - оферты использования сервиса ВОРОН при нажатии кнопки «Подписать акт», пользователь подтверждает фактическую приемку автомобиля по акут приема – передачи, нажатие кнопки «Подписать акт» приравнивается к подписанию указанного акта приема- передачи. Акт подписывается непосредственно арендодателем от которого пользователь получает автомобиль. 

Пунктом 5.1.9 договора аренды - оферты использования сервиса ВОРОН предусмотрено, что автомобиль считает переданным пользователю в том состоянии, в котором указано в акте приема-передачи автомобиля, в случае если состояние автомобиля не соответствует тому состоянию, которое указано в акте приема-передачи автомобиля, пользователь обязан уведомить об этом платформу, сделав фотографии всех повреждений. В случае, если пользователь не сделал фотографии или не уведомил заранее платформу о том, что состояние автомобиля не соответствует тому состоянию, которое указано в акте приема-передачи автомобиля, считается, что пользователь принял автомобиль в том состоянии, в каком указано в Акте приема-передачи автомобиля. В этом случае пользователь несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля по сравнению с тем состоянием, которое указано в акте приема – передачи автомобиля с момента начала аренды и до момента осмотра следующим пользователем или сотрудником компании. 

Аренда данного транспортного средства была завершена ответчиком 21 февраля 2025 г. 

В период аренды с 21.02.2025 г. 18 часов 01 минут по 22.02.2025 г. 17 час. 23 мин., автомобиль марка автомобиля TFSI S-Line Quattro, регистрационный знак ТС был поврежден ФИО1 в ДТП. На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС для фиксации обстоятельств аварии, которые вынесли определение № 77ОВ 0737936 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Для определения стоимости восстановительного ремонта была проведена экспертиза по оценке ущерба. Согласно отчету об оценке № 775394, подготовленному ООО «ФЭЦ «ЛАТ» сумма ущерба автомобилю марка автомобиля TFSI S-Line Quattro, регистрационный знак ТС составила сумма 

Срок восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом времени, потраченного на закупки необходимых запасных частей и ремонтные работы, составил 84 дня. Таким, образом, компенсация за простой автомобиля составляет сумма

Представленный расчёт убытков (упущенной выгоды) судом проверен, найден логически и арифметически верным, соответствующим установленным договором тарифам и условиям договора. 

В силу правил, установленных ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. ст. 642 и 648 ГК РФ). 

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству, лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба транспортное средство было взято в краткосрочную аренду с аккаунта ответчика. 

Согласно п. 10.4 договора аренды - оферты использования сервиса Ворон - Пользователь несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля в период аренды автомобиля, в том числе ухудшение технического состояния, причинения автомобилю любых повреждений.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При рассмотрении данных требований суд учитывает, что в силу ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик, управляя транспортным средством – автомобилем марка автомобиля TFSI S-Line Quattro, регистрационный знак ТС , причинил ему материальный ущерб, нарушил условия договора – оферты: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и простоя в полном объёме, истцу не возместил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере сумма, а также компенсация за простой транспортного средства в размере сумма

В соответствии с 7.2.12. договора аренды - оферты использования сервиса ВОРОН Пользователь обязуется своевременно вносить Платформе все платежи по Договору, в том числе штрафы за нарушение ПДД, платежи, связанные с возмещением ущерба, штрафы за нарушение условий настоящего Договора.

Пунктом 10.7 договора аренды - оферты использования сервиса ВОРОН предусмотрено, что в случае причинения любого ущерба автомобилю пользователем, пользователь обязуется возместить все причиненные платформе или арендодателю убытки, оплатить простой автомобиля на время ремонта и оплатить 11% от общей суммы задолженности в качестве компенсации расходов платформы на обработку и урегулирование данного инцидента. Пользователь согласен с тем, что для определения размера ущерба, нанесенного автомобилю, а также расходов на ремонт и техническое обслуживание производится оценка. По усмотрению и выбору платформы или/и арендодателя оценка ущерба может осуществляться, как с помощью проведения независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба и стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) в т.ч. на основании предварительных заказ-нарядов, а также предварительных заказов-нарядов, составленных в форме электронного документа; на основании направления на ремонт и/или акта осмотра ТС, полученного от страховой компании. Пользователь принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта, определенную в результате ее проведения. 

С учётом размера причинённого ущерба в размере сумма (1 478 500+ 404 040), сумма штрафа составляет сумма  

Оснований для снижения предусмотренных договором штрафов и компенсации на обработку и урегулирование ДТП суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств их несоразмерности ответчиком не представлено. Также суд принимает во внимание, что при заключении договора аренды, ответчик был обязан ознакомится с правилами аренды в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ворон» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ВОРОН» (ИНН 

<

***>) причинённый ущерб в размере сумма, компенсацию за простой транспортного средства в размере сумма, компенсацию в соответствии с п. 10.7 Договора в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года 

Судья фио