Гражданское дело № 2-725/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Гохкаленко М.Г.

при секретаре Зайнуллиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит на сумму 571 193 руб. 19 коп., на срок до 

<

дата обезличена> под 18,50 % годовых, на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение исполнения своих обязательств, в рамках заключенного договора, ФИО1 предоставил истцу в залог приобретенный автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 января 2017 года по делу 

<

номер обезличен> в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате кредита, процентов, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 800 528 руб. 12 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д.8-10).

Представитель истца - Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 заявленные требования признал частично. Просил о снижении неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.

Представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле по устному заявлению, позицию своего доверителя поддержала. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 306-ФЗ, действующего в период возникновения правоотношений). 

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что 

<

дата обезличена> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> (с изменениями), в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит на сумму 571 193 руб. 19 коп. на срок до 

<

дата обезличена> под 18,50 % годовых на приобретение автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> (л.д. 28-29). 

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, внести плату за него.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки, указанные в графике платежей.

С графиком погашения кредита, последствиями неуплаты кредита, условиями возврата кредита, ответчик ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеется подпись в тексте кредитного договора (л.д. 29). 

В соответствии с графиком платежей, первоначально погашаются проценты, размер ежемесячного платежа составляет 13 590 руб., кроме последнего, который составляет 13 328 руб. 53 коп. (л.д.30-31). 

Целевое использование ответчиком заемных денежных средств подтверждается заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные сервисы, паспортом технического средства, договором купли-продажи автомобиля от 

<

дата обезличена>. 

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.20-27). Кредит предоставлен 

<

дата обезличена> в размере 571 193, 19 руб. 

Таким образом, банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. 

В соответствии с условиями договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщиком передан Банку в залог приобретаемый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с установлением залоговой стоимости в размере 408 489, 20 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года по делу 

<

номер обезличен> ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Обязательства по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, ответчиком допускались просрочки платежа. С сентября 2016 года платежи по кредиту ответчиком не оплачивались, что привело к образованию задолженности и свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составляет 800 528 руб. 12 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 538 618 руб. 54 коп.,

-задолженность по процентам – 71 638 руб. 34 коп.,

-неустойка за несвоевременную оплату кредита – 109 051 руб. 13 коп.,

-неустойка за несвоевременную оплату процентов – 81 220 руб. 11 коп. (л.д. 14-19).

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора. Иного расчета в материалы дела не представлено. 

На требование Банка о полном досрочном погашении задолженности, задолженность ответчиком добровольно не погашена. 

Ответчик ФИО1 представленный расчет задолженности не оспаривает, свой расчет суду не представил, просит снизить размер неустойки. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 

<

дата обезличена> N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что общая сумма неустойки по кредитному договору, предъявляемая к ответчику, в размере 190 271, 24 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд принимает во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, а также устанавливая баланс интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствием доказательств, подтверждающих возникновение у истца негативных последствий, в связи с нарушением условий кредитного договора ответчиком, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита до 30 000 руб.

Суд считает, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора. 

Таким образом, задолженность ФИО3 по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составит 640 256 руб. 88 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 538 618 руб. 54 коп.,

-задолженность по процентам – 71 638 руб. 34 коп.,

-неустойка – 30 000 руб. 

Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о досрочном взыскании задолженности с ответчика в указанном размере. 

Согласно условиям договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. 

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д.87).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства нашел подтверждение в судебном заседании.

Следует обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество, суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона РФ от 

<

дата обезличена> N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 

<

дата обезличена>.

По смыслу указанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 205 руб. (л.д.60), судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>, в размере 640 256 (шестьсот сорок тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 88 копеек, в том числе:

-задолженность по основному долгу – 538 618 руб. 54 коп.,

-задолженность по процентам – 71 638 руб. 34 коп.,

-неустойка – 30 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 205 (семнадцать тысяч двести пять) рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: