ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П., 

подсудимого ФИО1, и защитника – адвоката Текеева Б.О., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданства не имеющего, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не работающего, 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

26 августа 2019 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>, где также находилась Потерпевший №1, на почве сложившихся неприязненных отношений с последней, имея умысел, направленный на угрозу убийством, подошёл к Потерпевший №1, повалил её на пол, сел сверху на живот Потерпевший №1, и схватил обеими руками за её шею, при этом, высказывал слова угрозы убийством в адрес последней, а именно: «Я сейчас тебя убью». 

Желая, чтобы высказанные им слова угрозы убийством были восприняты реально, ФИО1 стал сдавливать шею Потерпевший №1 пальцами рук. После чего, Потерпевший №1, применив усилие, повалила на пол ФИО1, и убежала, тем самым прекратила его преступные действия. Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла как реальную опасность для своей жизни, поскольку ФИО1 находился в возбужденном состоянии, угроза убийством сопровождалась удушением Потерпевший №1, то есть у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2019 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>, где также находилась Потерпевший №1, на почве сложившихся неприязненных отношений с последней, имея умысел на угрозу убийством, желая создать реальное представление об осуществлении данной угрозы, схватил с кухонного стола нож, и держа нож в правой руке, направился в сторону Потерпевший №1, перегородив ей выход. Затем, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, ФИО1 замахнулся острием ножа сверху в область головы Потерпевший №1, при этом высказывал слова угрозы убийством в адрес последней, а именно: «Я сейчас тебя убью». 

Желая, чтобы высказанные им слова угрозы убийством были восприняты реально, ФИО1 держал нож над головой Потерпевший №1 После чего ФИО1 отвлекся на шум, доносящийся с улицы, и, воспользовавшись моментом, Потерпевший №1, применив усилие, оттолкнула ФИО1 в сторону и убежала, тем самым прекратила его преступные действия. Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла, как реальную опасность для своей жизни, поскольку ФИО1 находился в возбужденном состоянии, угроза убийством сопровождалась применением ножа, то есть у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

2 сентября 2019 г. примерно в 08 часов 00 минут ФИО1, находясь у гаража, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по 

<

адрес>, на расстоянии 5 м от ОАО «Антикормаш» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез на крышу указанного гаража, при помощи физической силы надавил на одно и тоже место в крыше, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: металлические изделия – лом черного металла общим весом 164 кг 200 гр. на сумму 2 298 рублей 80 копеек, из расчета стоимости за 1 кг лома черного металла 14 рублей 00 копеек, металлический топор в количестве 1 шт. на сумму 300 рублей, а также спиртосодержащую продукцию, объемом 5 л, на сумму 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 3 298 рублей 80 копеек.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ; в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение. 

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает его раскаяние, признание вины, явку с повинной по краже, частичное возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>, совершение преступления небольшой или средней тяжести, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевших о нестрогом наказании. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

По делу ФИО1 характеризуется отрицательно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации в виде обязательных работ, а по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы; наказание в виде лишения свободы следует назначить с соблюдением требований ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в колонии-поселении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по эпизоду от 26 августа 2019 г. по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов; 

- по эпизоду от 27 августа 2019 г. по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, пересчитав в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Определить порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение – самостоятельно.

Направление осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по 

<

адрес>, которое обязать не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Астраханской области по адресу: 

<

...>, в отдел специализированного учёта для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время следования его к месту отбывания наказания в соответствие с выданным предписанием.

Вещественные доказательства: металлические задвижки в количестве 4-х шт.; металлическую пластину в количестве 1 шт.; металлический ручной тормоз от автомобиля в количестве 1 шт.; металлический топор в количестве 1 шт.- оставить по принадлежности у владельца Потерпевший №2; нож, хранящийся КХВД ОМВД России по 

<

адрес>- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина