Дело № 2-2979/2020 14 октября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2018г. в размере 452 222,13 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 722,22 руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме 453 000 руб. на срок 72 месяца под 13,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредит и/или уплату процентов за пользование кредитном заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 452 222,13 руб. из которой: 420 741,12 руб. – просроченный основной долг, 29 227,22 руб. – просроченные проценты, 20,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 260,16 руб. – неустойка за просроченные проценты. На основании вышеуказанного, ПАО «Сбербанк России» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 59), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается сообщениями УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 51, 57), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. 

Ранее ответчик по указанному адресу получала судебное извещение, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.52).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязана была обеспечить получение на ее имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о судебном заседании. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме 453 000 руб. на срок 72 месяца под 13,9 % годовых (л.д. 20-23).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по возврату кредита, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет его погашения. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий по договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком было оставлено без внимания (л.д. 25, 26). 

10 февраля 2020 года мировым судьей Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 37 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 02 марта 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника о не согласии с суммой начисленной задолженности (л.д. 24).

Согласно расчету задолженности (л.д. 16) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 452 222,13 руб. из которой: 420 741,12 руб. – просроченный основной долг, 29 227,22 руб. – просроченные проценты, 20,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 260,16 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, процентов и неустойки, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 722,22 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 222,13 руб. из которой: 420 741,12 руб. – просроченный основной долг, 29 227,22 руб. – просроченные проценты, 20,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 260,16 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 722,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 16 октября 2020 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2979/2020

УИД 47RS0006-01-2020-003403-04

Гатчинского городского суда Ленинградской области.