Дело № 2-3425/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре: Капановой Г.Г.

с участием представителя истца по ордеру ФИО6

представителя ответчика по доверенности ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.04.2017 года в 02.40 часов произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО8 и автомобиля №, принадлежащего ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО2 Истец обратился ЗАО «МАКС» для выплаты страхового возмещения, однако страховщик отказывается осуществлять страховое возмещение в полном объеме, досудебная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать страховое возмещение 311400 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимости оплаты экспертного заключения в размере 8240 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей. 

Определением от 06.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от 30.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9 (л.д.147).

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не представлены.

Представитель истца по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО7

в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился по неизвестным причинам.

Третье лицо ФИО9 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заседание суда не явилась по неизвестным причинам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком. 

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. 

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 12 федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как указано в ст. 16.1 закона «ОБ ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником автомобиля №. 10.04.2017 года в 02.40 часов произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» по полису серии ЕЕЕ № (л.д.52). гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимого комплекта документов (л.д.50). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» был произведен осмотра транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра № №. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком, с технической точки зрения, при заявленных обстоятельствах могли быть повреждены следующие элементы ТС марки №: дверь задняя правая (частично, в виде незначительной деформации в средней и задней части), крыло заднее правое, бампер правый; с технической точки зрения, при заявленных обстоятельствах не могли быть повреждены следующие элементы ТС марки №: дверь передняя правая. Ручка передней двери правая, дверь задняя правая, петля задней двери нижняя правая, петля задней двери верхняя правая, подушка безопасности боковая правая, подушка безопасности боковая верхняя правая, обивка крыши, обивка спинки переднего сиденья правого, наполнитель спинки переднего сиденья правого, ремень безопасности передний правый, центральная стойка боковины правая. 

Согласно акту о страховом случае ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ к выплате истцу определена сума 44400 рублей (л.д.58), которая была перечислена истцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Согласно экспертному заключению ООО «Профтехэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 355 800 рублей. Заключение составлено на основании акта осмотра ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ. За производство экспертизы иском оплачено 8000 рублей ( л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ЗАО «МАКС» претензию, в которой просил произвести недоплату страхового возмещения по предоставленным ранее реквизитам (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направило в адрес истца сообщение, в котором указав, что повреждения, указанные в п.2 Заключения на транспортном средстве № не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 10.04.2017 г. при взаимодействии с транспортным средством №, следовательно, гражданская ответственность ФИО2 за повреждения, указанные в п.2 Заключения не наступила, у ЗАО «МАКС» не возникает правовых оснований произвести доплату страхового возмещения (л.д.61-62).

05.07.2017 г. истец обратился в суд с иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Согласно ст. 12.1 закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года N 432-П.

По ходатайству истца судом 07.08.2017 года была назначена судебная комплексная автотовароведческая и трасологическая экспертиза (л.д.86). 

Согласно заключению ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля №, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ под позициями № 1, 2 и 8-14 не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшем место 10.04.2017 года; повреждения облицовки заднего бампера (поз.№ 7 в акте осмотра ТС), расположенные в его левой части также не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; повреждения автомобиля №, локализованные на задней правой двери и её петлях, заднем правом крыле и правой части облицовки заднего бампера (соответственно поз.№ 3-7 в акте осмотра ТС) не противоречат единому механизму следообразования, совпадают параметрам с расположением поврежденных элементов на следообразующем объекте, и вполне могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 10.04.2017 г. Исходя из представленных материалов дела и ответа на первый вопрос определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № с учетом износа и округления в рамках «ОСАГО» в соответствии с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 10.04.2017 года, составляет 32800 рублей (л.д.121-128).

Представитель истца в судебном заседании с выводами эксперта не согласился, полагая, что имеется необходимость в проведении дополнительной экспертизы, в обоснование представил заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ Car Zone Автотехцентр, согласно которому выявлены коды неисправностей: В100 - неисправность центрального блока управления системой SRS. Требуется замена блока системы SRS, суду пояснил, что истец связался с собственником автомобиля, и ими было проведено заключение в специализированной организации. 

В соответствии же со ст. 87 ГПК РФ суд может назначить по делу дополнительную экспертизу в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта или повторную экспертизу в случае возникновения сомнения в правильности и обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Как следует из исследовательской части заключения судебной экспертизы, истец на осмотр в дилерский центр ООО «Тойота Центр Воронеж», расположенном по адресу: 

<

адрес> не явился (каких-либо сообщений от него не поступало), тем самым эксперт был лишен возможности провести диагностику блока SRS на предмет срабатывания подушек безопасности. При этом как истец извещался судом о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр официальному дилеру ООО «Тойота Центр Воронеж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телеграмма. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснял, что автомобиль на осмотр предоставлен быть не мог причине того, что он продан. Фактическому собственнику транспортного средства истец не сообщал о необходимости предоставления автомобиля на осмотр. В данном же случае представитель истца указывает, что истец связался с собственником автомобиля, и последняя выразила согласие на предоставление автомобиля к осмотру. Вместе с тем учитывая, что третье лицо в суд не явилось, информация о том, что третье лицо согласно представить автомобиль к осмотру является голословной, суд считает, что даже в случае назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, нет доказательств того, что автомобиль будет предоставлен к осмотру. 

Так же суд не может принять заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку сторона истца изначально скрыла факт, что истец не является собственником транспортного средства и что автомобиль продан. Кроме того, указанный заказ-наряд сделан после проведения экспертом судебной экспертизы. В связи с чем оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется.

В положениями части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, принимая во внимание, что в период производства экспертизы автомобиль на осмотр предоставлен не был, суд признает истца уклонившимся от участия в экспертизе.

Кроме того, суд не принимает во внимание довод представителя истца в судебном заседании в отношении компетентности эксперта суд не принимает во внимание, так как производство экспертизы поручено государственному судебному эксперту отдела судебных автотехнических экспертиз ФИО4, имеющему высшее техническое образование по специальности инженер-механик, квалификацию по экспертным специальностям 13.1 «Исследование обстоятельств ДТП», 13.2 «Исследование технического состояния ТС» и 13.3 «Исследование следов на месте ДТП и ТС», стаж работы по экспертным специальностям с 21012 года и государственному судебному эксперту отдела судебных автотехнических экспертиз ФИО5, имеющему высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство, квалификацию судебного эксперта по экспертной специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж работы с 2011 года.

Указанное заключение полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписями проводивших его экспертов, которым перед дачей заключения были разъяснены его права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стаж работы и квалификация которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. 

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, некомпетентности экспертов ее проводивших, суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться выводами данной экспертизы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по осуществлению страховой выплаты выполнены в полном объеме, в размере даже большем, чем указывает истец, путем выплаты суммы в размере 42400 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы 311400 не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что нарушений требований закона об ОСАГО и закона «О защите прав потребителей» судом не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по досудебной оценке относятся к судебным расходам.

Учитывая, что судом принято во внимание заключение судебной экспертизы, суд не может взыскать в пользу истца расходы по досудебной оценке 8240 рублей как убытки, а учитывая, что в иске истцу отказано – данные расходы не подлежат возмещению и как судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в иске истцу отказано в полном объеме, требования истца о взыскании почтовых расходов и расходов на представителя удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ФБУ«Воронежский РЦСЭ Минюста России по ВО» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 25 584 рублей за проведение судебной экспертизы, мотивируя свои требования тем, что по определению суда их организацией была проведена судебная экспертиза, однако до настоящего времени оплата за производство экспертизы в размере 25584 рублей не была произведена. 

Учитывая тот факт, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25584 рублей подлежат взысканию в пользу ФБУ«Воронежский РЦСЭ Минюста России по ВО» с истца ФИО8 

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО8 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения 311400 рублей, расходов по оплате досудебного заключения 8240 рублей, почтовых расходов 250 рублей, компенсации 

морального вреда 10000 рублей, штрафа, расходов на представителя 23000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО8 в пользу ФБУ«Воронежский РЦСЭ Минюста России по ВО» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25584 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.11.2017 года.