Дело №1-376/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 8 июня 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий судья Сивенков Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – Калугиной У.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бобровского В.А.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

02.12.2010 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

26.07.2012 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2010 года, общий срок 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.08.2012 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2010 года, к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2013 года приговор от 09.08.2012 изменен, исключено: указание на отмену условного осуждения по приговору от 02.12.2010, назначение окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, в остальной части приговор оставлен без изменения;

03.06.2013 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2012 и по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2012, окончательно к 4 годам 1 месяцу (с учетом постановления от 16.01.2014 Невского районного суда Санкт-Петербурга) лишения свободы. Освобожден 10.02.2016 условно-досрочно на 4 месяца 23 дня, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 20 часов 00 минут 15.05.2016 до 08 часов 00 минут 17.05.2016 года он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь на этаже д. Х, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, используя заранее подготовленный, неустановленный, предмет, с целью тайного хищения велосипеда, стоимостью 18 500 рублей, принадлежавший Д., перекусил противокражный трос (не представляющий материальной ценности), соединяющий вышеуказанный велосипед с другим велосипедом, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

в период времени с 21 часа 00 минут 13.07.2016 до 12 часов 00 минут 14.07.2016 он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь на этаже д. Х, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, используя заранее подготовленный, неустановленный, предмет, с целью тайного хищения велосипеда, стоимостью 7000 рублей, принадлежавший Б., перекусил противокражный трос чёрного цвета (не представляющий материальной ценности), соединяющий вышеуказанный велосипед с металлической трубой у стены, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, гражданину Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 (по факту хищения имущества Д.), который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Его же (ФИО1) действия (по факту хищения имущества Б.), который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, Х, Х, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, длительное время официально трудоустроен, социально адаптирован, Х, Х.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершены два умышленных преступления средней тяжести против собственности, одно из которых (в отношении имущества Д.) совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору от 03.06.2013 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, а также ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, в его действиях усматривается рецидив преступлений, при этом с момента совершения вышеуказанных преступлений, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, преступлений и административных правонарушений не совершал, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, претензий материального характера к подсудимому не имеют. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому, за каждое из совершенных преступлений, должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, при этом без дополнительного вида наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд находит возможным сохранение условно-досрочного освобождения по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2013 в отношении ФИО1

Исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Д.) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Б.) – в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции не реже 3 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного Монастырского и выполнением им возложенных на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей, поручить ФКУ УИИ филиалу по Выборгскому району Санкт-Петербурга УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вещественные доказательства – CD диски с записями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2013 в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья 

Приговор вступил в законную силу