Дело № 1-284/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2019 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Масальская М.В., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступило в Промышленный районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, при этом согласно ч. 2 этой же статьи если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. 

Как усматривается из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенными у потерпевшего с банковского счета денежными средствами в тот момент, когда совершил их обналичивание в банкомате по адресу: 

<

...>, что относится к территории Заднепровского районного суда г. Смоленска. 

Таким образом, местом окончания преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, является территория Заднепровского района г. Смоленска, на которую распространяется юрисдикция Заднепровского районного суда г. Смоленска. 

В силу положений ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 не подсудно Промышленному районному суду г. Смоленска, в связи с чем, должно быть направлено для рассмотрения по подсудности в Заднепровский районный суд г. Смоленска. 

Руководствуясь ст.ст. 31, 34, 228 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Масальская