Дело № 1-105/21

64RS0048-01-2021-002163-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой М.Д., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А., 

защитников – адвокатов Лунина С.В., Красильникова И.В., представивших удостоверения и ордеры, 

подсудимых ФИО87, ФИО88

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 29, не имеющего официального постоянного места работы, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего заболевания, не имеющего судимостей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживавшего на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места работы, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина РФ, не военнообязанного, судимого: 

- 02 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 40.000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО1 под стражей, от отбытия наказания в виде штрафа освобожден.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО66, ФИО67 каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2021 года примерно в 13 часов 00 минут, когда ФИО69 совместно с ранее знакомым ФИО65 находились у 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью ФИО2 предложил ФИО1 совместно с ним совершить кражу кабелей, на что ФИО68 ответил согласием. Для реализации задуманного, ФИО70 и ФИО71 распределили между собой преступные роли, согласно которым: ФИО2 должен был подняться через подъезд на крышу дома, срезать кабели, а ФИО1 должен был стоять у дома и смотреть за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия остались незаметными для окружающих, затем они собирались поделить деньги, вырученные от реализации похищенных кабелей.

Осуществляя задуманное, 25 марта 2021 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут, ФИО63 и ФИО64, находясь у подъезда № 1 

<

адрес> в г. Саратове, решили именно с крыши данного дома похитить кабели, для чего ФИО73, находясь у подъезда дома, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия остались тайными для окружающих, а ФИО72 через подъезд № 1 

<

адрес> беспрепятственно проник на крышу дома и технический этаж этого дома, после чего похитил следующие кабели: кабель марки FTP 10 пар категории 5е для внешней прокладки, длиной 180 метров, стоимостью 4 668 рублей 84 копейки и кабель марки FTP 25 пар категории 5е для внешней прокладки, стоимостью 16 289 рублей 10 копеек, принадлежащие АО «Эр-Телеком Холдинг»; а также кабель марки КСВППЭ –5е, 25х2,052, общей длиной 60 метров, стоимостью 4 013 рублей 82 копейки, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

После этого, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями имущественный вред - АО «Эр-Телеком Холдинг» на сумму 20 957 рублей 94 копейки и ПАО «Ростелеком» на сумму 4 013 рублей 82 копейки.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО61, ФИО62. вину в совершении инкриминируемого каждому из них преступления признали полностью, подтвердили, что совершили кражу кабелей при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Перед совершением преступления договорились, что ФИО75 непосредственно похитит кабели с крыши дома, а ФИО74 будет наблюдать за окружающей возле дома обстановкой, чтобы предупредить соучастника, в случае обнаружения их преступных действий. Наименование кабелей и их стоимость, указанные в обвинительном заключении, подсудимые не оспаривают.

Помимо этого, виновность ФИО59, ФИО60 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой и с согласия сторон показаний следующих свидетелей, представителей потерпевших, установлено:

- показаний представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО58, что у данной организации был похищен кабель, установленный в жилом доме. Отсутствие сигнала в работе оборудования стало поступать 25 марта 2021 года (т.1 л.д. 94-96);

- показаний представителя потерпевшего АО «Эр-Телеком Холдинг» ФИО57, что 25 марта 2021 года было обнаружено хищение кабеля из жилого дома (т.1 л.д. 159-161);

- показаний свидетеля ФИО56., что, как сервисному инженеру в АО «Эр-Телеком Холдинг» известно, что 25 марта 2021 года на горячую линию стали поступать массовые сообщения по поводу не предоставления услуг АО «Эр-Телеком Холдинг» по адресу: 

<

адрес>. После чего, на крыше данного дома им было обнаружено хищение кабелей (т. 2 л.д. 23-25);

- показаний свидетеля ФИО55, что, как инженеру электросвязи в ПАО «Ростелеком» известно, что в связи с жалобами на неисправности в работе оборудования, 26 марта 2021 года установил, что причиной является хищение кабеля (т.1 л.д. 236-238);

- показаний свидетеля ФИО54, что 25 марта 2021 года двое молодых парней принесли ему на продажу кабели, которые он у них приобрел, не зная о их хищении (т. 1 л.д. 244-245).

Кроме того, виновность ФИО52, ФИО53о. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2021 года, в ходе составления которого осмотрена крыша 

<

адрес> (т.1 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2021 года, в ходе составления которого осмотрен технический этаж подъезда 

<

адрес>, на котором расположен телекоммуникационный ящик с кабелем ПАО «Ростелеком» (т. 1 л.д. 30-35);

- протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2021 года, в ходе составления которого с участием ФИО51 и его защитника осмотрена видеозапись с домофонов дома от 25 марта 2021 года (т. 1 л.д. 108-138);

- протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2021 года, в ходе составления которого с участием ФИО86 и его защитника осмотрена видеозапись с домофонов дома от 25 марта 2021 года (т. 1 л.д. 205-235).

Согласно заключению эксперта ООО «Сарэксперт» № 569 от 26 апреля 2021 года, остаточная стоимость, с учетом износа, по состоянию на 25 марта 2021 года кабеля марки FTP 10 пар категории 5е для внешней прокладки, длиной 180 метров, составляет 4 668 рублей 84 копейки; кабеля FTP 25 пар категории 5е для внешней прокладки, составляет 16 289 рублей 10 копеек; кабеля телефонного марки КСВППЭ – 5е, 25х2,052 длиной 60 метров, составляет 4013 рублей 82 копейки (т. 2 л.д. 26-33).

Обоснованность указанного заключения эксперта, у суда сомнений не вызывает, поскольку оно составлено компетентным лицом, содержит подробное описание исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд берет указанное заключение эксперта за основу при вынесении приговора.

Таким образом, приведенной совокупностью доказательств установлено, как событие преступления – совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так и то, что это преступление совершили именно ФИО49 ФИО50

Анализируя признательные показания подсудимых ФИО47., ФИО48 в указанной части, данные ими в ходе судебного заседания по инкриминируемому преступлению, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств.

Суд признает достоверными оглашенные показания в суде указанных представителей потерпевших, свидетелей, в указанной части, поскольку они подтверждаются показаниями самих подсудимых и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Поводов к оговору указанными представителями потерпевших и свидетелями подсудимых ФИО45, ФИО46., судом не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых ФИО2, ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательст�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????

Суд квалифицирует действия ФИО43, ФИО44 каждого из них, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицируя действия ФИО76, ФИО77 по совершенному преступлению, суд исходит из того, что каждый из подсудимых, действуя из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, понимая, что они действуют тайно, скрытно от других лиц, похитили чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственников. 

Целью действий каждого из подсудимых при совершении преступления было изъятие чужого имущества - кабелей, с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимых. 

Стоимость похищенного имущества по совершенному преступлению у суда сомнений не вызывает и определена судом исходя из заключения товароведческой экспертизы, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Усматривая в действиях подсудимых ФИО41, ФИО42 квалифицирующий признак преступления, а именно его совершение группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что подсудимые до начала совершения преступления вступили в сговор на совершение кражи, распределили между собой роли, о чем свидетельствуют их согласованные действия во время совершения преступления.

Действия подсудимых ФИО37, ФИО38 при совершении преступления были взаимосвязаны, согласованы, направлены на совершение кражи и оказание непосредственной помощи друг другу в достижении общего для подсудимых преступного результата и объединены общим преступным умыслом. Поэтому суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО39, ФИО40 являлись соисполнителями преступных действий, направленных на совершение кражи.

Квалифицируя действия ФИО35., ФИО36 как совершение оконченного преступления, суд учитывает, что имущество - кабели - были изъяты из мест, где они были установлены, и виновные распорядились ими по своему усмотрению, продав иному лицу.

Психическое состояние ФИО33, ФИО34 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимых, их образе жизни и поведении, а также принимая во внимание их поведение во время судебного разбирательства, заключение эксперта в отношении ФИО85 (т. 2 л.д. 11-12), суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая вид и размер наказания подсудимым ФИО31, ФИО32 каждому из подсудимых, за совершенное ими преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО78, ФИО79 по совершенному преступлению, судом не установлено.

Смягчает наказание ФИО30 по совершенному преступлению явка с повинной в виде объяснений, в которых он изложил обстоятельства неизвестные сотрудникам полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины; принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья виновного, вследствие чего, суд применяет к виновному при назначении наказания за совершенное преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО29 за совершенное преступление, суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, наличие у виновного заболеваний и их тяжесть, что он обучался в коррекционной школе, имущественное положение семьи виновного, а также то, что он неофициально, но работает, на иждивении ФИО84 находятся мама и три сестры, отец виновного умер, что в целом виновный удовлетворительно характеризуется, на учете у врача нарколога не состоит, имеет место жительства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, намерен вести законопослушный образ жизни.

Смягчает наказание ФИО28 по совершенному преступлению явка с повинной в виде объяснений, в которых он изложил обстоятельства неизвестные сотрудникам полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины; принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья виновного, вследствие чего, суд применяет к виновному при назначении наказания за совершенное преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО27 за совершенное преступление, суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, наличие у виновного заболеваний и их тяжесть, имущественное положение семьи виновного, а также то, что он неофициально, но работал, состоит в фактических брачных отношениях, что оказывал материальную помощь родителям и сестре, что в целом виновный удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, намерен вести законопослушный образ жизни.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО80, ФИО83 преступления, личности виновных, смягчающие обстоятельства, характер и степень фактического участия ФИО81, ФИО82 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2, ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также для назначения им наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, полагает возможным достижение целей наказания и исправление каждого из подсудимых при назначении им наказания в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО25, ФИО26., суд полагает возможным не применять к каждому из подсудимых за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО21 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО22 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО23 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО24 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- фрагмент кабеля черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25 марта 2021 года со стены кирпичной постройки на крыше подъезда 

<

адрес>, - уничтожить; 

- 2 диска с видеозаписями с домофонов 

<

адрес>, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В течение 10 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.О. Дюжаков