Дело № 2а-322/2019

16RS0005-01-2019-000322-68

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Алькеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Алькеевского районного отдела службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 с привлечением в качестве заинтересованного лица Т.., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.07.2018 года в отношении должника Т.., об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по РТ, Алькеевскому РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Алькеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.07.2018 года в отношении должника Т.., об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с Т. задолженности в размере 9 826 рублей 10 копеек. 

16 апреля 2019 года взыскатель направил в Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан заявление и исполнительный документ для исполнения. 

08 августа 2019 года данный исполнительный документ возвращен взыскателю с постановлением судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17 июля 2019 года, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ФИО2 на судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии административного истца. 

Административный ответчик - судебный пристав по ОУПДС ФИО3, представляющий интересы Алькеевского РОСП УФССП России по РТ (действующий по доверенности № 1 от 09.01.2019 г.), административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку поступивший на исполнение судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 6 по Вахитовскому судебному району РТ о взыскании с Т. задолженности, не соответствовал требованиям статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», адрес регистрации должника был указан как: г. Казань, 

<

данные изъяты> 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алькеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 иск не признала. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заинтересованное лицо Т., привлеченный к участию в деле определением судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года на судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16 апреля 2019 года взыскателем ООО МФК «Займер» в УФССП России по Республике Татарстан направлен исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 6 по 

<

данные изъяты> судебному района г. Казани от 11 февраля 2019 года о взыскании с должника Т. задолженности по договору в размере 9 626 рублей 10 копеек, а также заявление о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением от 17 июля 2019 года судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Таким образом, предъявление исполнительного документа не по месту нахождения должника является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, если исполнительный документ предъявлен в подразделение судебных приставов самим взыскателем (представителем). Однако, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов из территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, суд находит отказ судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОСП ФИО1 в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Т. незаконным. 

Поскольку исполнительный документ был принят Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и направлен в подразделение судебных приставов Алькеевского района, и, установив, что место жительство должника либо его имущества находятся на территории, на которую полномочия судебного пристава-исполнителя не распространяются, в силу части 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист по постановлению судебного пристава-исполнителя мог быть передан в другое подразделение судебных приставов.

В данном случае, место жительства должника Т. в судебном приказе, выданном мировым судьей судебного участка № 6 по 

<

данные изъяты> судебному района г. Казани от 11 февраля 2019 года о взыскании с должника Т. задолженности по договору в размере 9 626 рублей 10 копеек указано г. Казань, ул. 

<

данные изъяты>, д. 42. 

По справке начальника МП ОМВД России по Алькеевскому району № 89/3278 от 17 августа 2019 года Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец Республики Татарстан, Алькеевского района, с. 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства по адресу Республика Татарстан, Алькеевский район, с. 

<

данные изъяты>, ул. Центральная, д. 42.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично. В связи с этим, на административного ответчика должна быть возложена обязанность по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца

На основании изложенного и 

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Алькеевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Алькеевского районного отдела службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Алькеевского районного отдела службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Т.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алькеевского районного отдела службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 рассмотреть заявление ООО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 6 по 

<

данные изъяты> судебному района г. Казани от 11 февраля 2019 года о взыскании с должника Т. задолженности по договору в размере 9 626 рублей 10 копеек повторно. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО МФК «Займер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Галимова

Решение вступило в законную силу « » » 20 г.

Судья Г.Р. Галимова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-322/2019 г. 

Секретарь судебного заседания Ф.Х. Газизова