№ 1-62/19 (11901950024000015)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 06 мая 2019 г. 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Злотниковой В.А.,

защитника - адвоката Кочкина А.Г., представившего удостоверение № 19/46 и ордер № 005312 от 26 января 2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину "Потерпевший ФИО 2", причинив последнему значительный ущерб.

Он же, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину "Потерпевший ФИО 1" 

Каждое из вышеуказанных преступлений совершено им в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

25 июля 2018 г. в период с 01 часа до 02 часов ФИО1, находясь на дворовой территории 

<

адрес> Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «MINGOL MD-410», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий гражданину "Потерпевший ФИО 2" 

С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими безвозмездными, противоправными действиями имущественный вред гражданину "Потерпевший ФИО 2" на сумму 8 000 рублей, являющийся для последнего значительным ущербом. 

17 января 2019 г. в период с 03 до 04 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, взломал запорное устройство входной двери 

<

адрес> Республики Хакасия и незаконно проник в указанное жилище, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину "Потерпевший ФИО 1":

- телевизор марки «ЛОС» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 15 000 рублей; 

- мужской камуфлированный костюм, стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими безвозмездными, противоправными действиями имущественный вред гражданину "Потерпевший ФИО 1" на сумму 16 000 рублей. 

Из обвинения, предъявленного ФИО1 органом предварительного следствия по факту тайного хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 1", суд считает необходимым исключить хищение двух компьютерных колонок, поскольку по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения.

Принятое в этой части судом решение не ухудшает положение подсудимого, а названные обстоятельства изложены в предъявленном последнему обвинении и не требуют исследования доказательств. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью по каждому из инкриминируемых ему деяний, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Каждый из потерпевших, согласно их заявлениям, не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевших, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 2" - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 1"- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

Подсудимый ФИО1 не судим, поскольку имевшие ранее судимости погашены в установленном законом порядке (л.д. 11 том № 2). 

Хронических заболеваний не имеет (л.д. 13 том № 2); на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 13, 14, 15 том № 2).

По месту жительства администрацией сельского совета и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 19, 21 том № 2). 

Официально не трудоустроен, семьи не имеет.

Учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования; явку с повинной (л.д. 56-58, 92-94 том № 1); добровольную выдачу похищенного имущества (л.д. 59-61, 95-96 том № 1) и как следствие добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; положительную характеристику его личности; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных им преступлений не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 1", по мнению суда не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянение повлияло на мотивацию криминального поведения подсудимого. При этом суд учитывает, что мотивом данного преступления явились корыстные побуждения, а похищенное имущество было обращено подсудимым в личное пользование.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по каждому из совершенных преступлений, не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ на определенный срок.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, что предусмотренные уголовным законодательством за совершение указанного преступления альтернативные виды наказания как штраф, обязательные и принудительные работы, а также ограничение свободы и арест, не могут быть применимы по следующим основаниям.

При отсутствии необходимых условий для исполнения таких видов наказания как арест и принудительные работы, данные виды наказания не могут быть применимы по отношению к подсудимому ФИО1

С учетом общественной опасности и характера указанного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а именно отсутствие судимостей, в совокупности с установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда не будет отвечать принципу гуманизма.

Отсутствие у ФИО1 постоянного места работы, а следовательно стабильного источника дохода, исполнение такого вида наказания как штраф является невозможным и соответственно данное обстоятельство может привести к несоблюдению требования закона о неотвратимости наказания.

В тоже время, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде обязательных работ является чрезмерно мягким, не отвечающим целям назначение наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Тем самым, назначение ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ по мнению суда является справедливым и в наибольшей степени обеспечит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений, препятствующих исполнению указанного вида наказания, в отношении подсудимого по материалам дела и в судебном заседании установлено не было. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положение ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, применению не подлежат.

Вместе с тем, при определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде исправительных работ, а также размера удержания в доход государства, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о его личности, изложенные выше, характер и степень общественной опасности указанного преступления, относящегося к категории тяжкого, а также иные вышеуказанные обстоятельства, которые приняты во внимание при назначении ему наказания за совершение иного вышеуказанного преступления. С учетом изложенного, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции указанного преступления. 

При этом суд учитывает, что предусмотренные уголовным законодательством за совершение данного преступления альтернативные виды наказания как штраф и принудительные работы не могут быть применены к подсудимому ФИО1 по основаниям, изложенным выше. 

При определении срока или размера наказания подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает наличие иных, установленных по делу, смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Часть третья ст. 158 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривается альтернативную возможность назначения либо не назначения виновному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения своды. 

С учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется с положительной стороны, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. 

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая при этом, что имущественный вред каждому из потерпевших им был возмещен. 

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств по каждому из совершенных ФИО1 преступлений, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжкого и средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений, определяющих сроки наказаний при их сложении, исчисление сроков наказаний, предусмотренных ст. 71 УК РФ, то есть три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

В тоже время, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, имеет определенное место жительства, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного наказания с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение, полагая, что подсудимый ФИО1 должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту тайного хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 2", в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% ежемесячно заработка в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по факту тайного хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 1", в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из принципа соответствия одного дня лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- регулярно не менее одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- с 23 часов до 06 часов следующих суток не покидать место своего фактического жительства, за исключением выполнения трудовых функций по основному месту работы в ночное время суток.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- металлический прут, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- пару ботинок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности – ФИО1;

- велосипед марки «MINGOL MD-410», хранящийся у гражданина "Потерпевший ФИО 2"; телевизор марки «ЛОС» в комплекте с пультом дистанционного управления, мужской камуфлированный костюм, две компьютерные колонки, хранящиеся у гражданина "Потерпевший ФИО 1", оставить у каждого из них со снятием ограничения в их использовании по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.