Дело № 2-615/2020

(УИД 26RS0016-01-2020-001061-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО6, действующей на основании удостоверения № и ордера № с 082749, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании аванса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании аванса. В обосновании заявленных требований истец ФИО2 указала, что в июне 2020 года ею было принято решение о приобретении жилого дома меньшей площадью, чем в котором она проживает. Осмотрев дом и земельный участок по 

<

адрес>, истец договорилась о его покупке с ответчиком ФИО3 за 

<

данные изъяты> рублей. Истец передала ответчику 

<

данные изъяты> рублей за приобретаемую недвижимость, при этом, ответчиком была составлена расписка о получении денежных средств с указанием того, что в случае не заключения сделки по вине покупателя ФИО2, задаток (

<

данные изъяты> рублей) не возвращается. Однако после освобождения ответчиком жилого дома и земельного участка от мебели и крупногабаритных вещей, истцом были обнаружены существенные недостатки, такие как, протекает крыша, в некоторых комнатах отсутствуют полы, провисает потолок, имеются трещины в стенах. Площадь дома оказалась больше, чем необходимо было истцу. 

Ответчиком сумма аванса истцу возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование с предложением о возврате суммы аванса. Полагает, что переданные ответчику денежные средства не являются задатком, и поскольку договор (предварительный) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен не был, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, поручив представлять свои интересы адвокату ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления ФИО2 поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом пояснив, что каких-либо иных документов, кроме расписки, в том числе предварительного и основного договора купли-продажи дома, между ней и ФИО2 не составлялось. Действительно в правоустанавливающих документах площадь дома была указана равной 40,10 кв.м., однако в результате реконструкции дома, произведенной ею, она была увеличена до 90 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показала, что продавала свое домовладение за 

<

данные изъяты> рублей. Истец с сыном приехали посмотреть дом, их всё устроило. Они осмотрели весь дом и сказали, что будут брать. Она предложила им подумать и как точно решат тогда будут договариваться. Истец приехала на следующий день, сказал, что у неё украли деньги. Потом опять приехали, у нее в руках была косметичка, и она сказала, что деньги тут, однако она сказал, что брать деньги будет только через сберегательную кассу. ФИО2 пояснила, что у нее на данный момент нет всей суммы и надо ехать в 

<

адрес> за деньгами. Они с её сыном поехали туда, потом поехали в МФЦ. Приехав туда, ФИО2 сказала, что вообще не будет брать дом. Так же пояснила, что на счет сделки между ФИО2 и ФИО3 ей ничего не известно.

Свидетель ФИО1 суду показала, что она решила купить дом. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО3 посмотреть дом, при осмотре ей все понравилось. В доме была мебель, никаких недостатков она не обнаружила. На улице все забетонировано, трещин и дефектов не было. Сказала, что подумает. Потом позже пришла сообщить, что согласна купить дом, однако ей ФИО3 сказала, что она опоздала и та уже взяла задаток за дом и деньги отдала внучке. Потом она узнала, что те люди так и не купили этот дом. По поводу сделки между ФИО2 и ФИО3, последняя показывала ей расписку о задатке в телефоне, более нечего пояснить не может.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ему позвонили и предложили сделать ремонт. Он пришел через 2 дня. Разговаривал с бабушкой и присутствовал ее сын, имя ее он не знает. Они договорились устно - сколько будет стоить работа и, они уехали. На следующий день он пришел и начал делать откосы на окнах и дверях, навел порядок в ванной. Потом она отказалась от покупки дома, а деньги за работу в размере 15000 рублей заплатила ему ФИО3 Что-либо относительно сделки между ФИО2 и ФИО3 ему не известно.

Суд, изучив поданный иск, поступившее от истца заявление, заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании расписки ответчик ФИО3 взяла у ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет покупки дома, расположенного в 

<

адрес>. При этом, в указанной расписке имеется оговорка о том, что в случае если сделка купли-продажи дома не состоится по вине покупателя ФИО2, то задаток в сумме 

<

данные изъяты> рублей возврату не подлежит.

Также в судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что после освобождения приобретаемого жилья от мебели и вещей ответчика, в нём были обнаружены существенные недостатки, а именно: в некоторых комнатах отсутствовали полы, провисал потолок по причине протекания крыши, имелись трещины в стенах. Кроме того, как следует из представленных ответчиком документов (экспликация к поэтажному плану жилого дома), площадь домовладения составляет 40,1 кв.м.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление, согласно которому она отказывается от приобретения имущества и просит вернуть 

<

данные изъяты> рублей, переданные ею по расписке, считая сумму авансовым платежом, подлежащим возврату.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

При этом аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании также установлено, что в письменном виде предварительный договор купли-продажи между сторонами по делу не заключался. Основной договор купли-продажи сторонами также не заключен. Указанные обстоятельства никем не оспорены, равно как и сам факт передачи денежных средств по расписке.

Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома между сторонами не заключался, переданная истцом сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор.

Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая денежные средства в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что у ответчицы, получившей денежные средства за продажу указанного имущества, при том, что сделка не состоялась, возникло неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, а также положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, переданная истцом ответчику сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей расценивается судом в качестве аванса, который в связи с не заключением договора купли-продажи, а также отказом от возврата аванса подлежит возвращению продавцом покупателю как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы аванса в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. 

С доводами ответчика о толковании составленной расписки как предварительного договора, которым согласованы существенные условия будущей сделки по отчуждению, а также о передаче денег в счет расчетов по договору купли-продажи недвижимости, нельзя согласиться.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из представленной расписки не усматривается, что стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи, поскольку в ней предусмотрена лишь передача аванса в указанном размере, в счет расчетов по предполагаемому договору купли-продажи недвижимости.

Ссылка на переданную ответчице сумму в расписке, правовой природы не меняет и не влияет на правоотношения сторон, поскольку денежные средства, полученные ответчиком, согласно пункту 3 ст. 380 ГК Российской Федерации являются авансом, который подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей судом не принимаются во внимание, поскольку ни один из них что-либо о существе предполагаемой к заключению между сторонами сделки пояснить не смог. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно Чек-ордеру № операции 24 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании аванса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.П.КУЛИК.