Дело №2-1529/18

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 11 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Ананьева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец проживает в квартире 

<

адрес> с супругом и несовершеннолетним сыном. В соседнем подъезде в №, смежной с квартирой истца, проживает ответчик. На протяжении длительного времени ответчик грубейшим образом нарушает нормы общежития, как соседей, так и истца. Так, ответчик в дневное и ночное время неадекватно себя ведет, что выражается в громких выкриках (особенно ночью), ударами металлическими предметами по батарее отопления, от неё постоянно слышны нецензурные угрозы затопления соседей снизу водой и взрыва дома бытовым газом и многое другое. Указанные действия ответчика, особенно в ночное время, отрицательно сказываются на здоровье истца и её несовершеннолетнего сына. От вышеуказанных действий ответчика семья истца постоянно просыпается и до утра не может заснуть, что отрицательно сказывается на здоровье, результатах трудовой деятельности и учебе сына. По вопросу поведения ответчика истец с соседями неоднократно обращалась к участковому инспектору, последний проводил с ответчиком беседы, выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но через некоторое время все повторялось. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 тыс. руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, действия ответчика отрицательно сказываются на состоянии её здоровья, в частности, истца увозила бригада скоро медицинской помощи, поскольку её стало плохо с сердцем, после чего она лежала в больнице. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав её (ФИО2) действиями.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, свидетелей, исследовав и оценив материалы рассматриваемого дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. 

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вина причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает в квартире №

<

адрес>. Квартира расположена на третьем этаже. 

Ответчик ФИО2 проживает в соседнем по отношению к квартире истца подъезде, в №, расположенной на втором этаже. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на нарушение ответчиком неимущественных прав истца, выразившихся в ухудшении состояния здоровья и нарушении тишины. В частности, истец указывает, что в результате действий ответчика, продолжающихся длительное время, заключающихся в нарушении тишины и покоя, истец не спит по ночам, не может полноценно отдыхать, из-за чего истца увозила бригада скорой медицинской помощи в связи с ухудшением работы сердца, после чего она (ФИО1) проходила лечение. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. Наличие вины причинителя вреда необязательно в случаях, установленных законом. 

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Между тем, суд считает, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и наступлением неблагоприятных последствий у истца, в частности, в виде возникновения у нее заболевания. 

Представленные в ходе слушания дела доказательства, в том числе показания свидетелей, свидетельствуют о наличии конфликтных отношений между ответчиком и соседями, связанными с проживанием жильцов в многоквартирном доме. 

Меры административного характера за нарушение тишины к ответчику не применялись. Доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Л,М. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Судья О.Н. Михайлова