З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Вобленко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1748/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

дата>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 185 695,29 руб., из которых: 96 870,50 руб. - просроченный основной долг, 73 405,20 руб. – просроченные проценты, 10 551,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 868,32 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 4 913,91 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № *** от 

<

дата> ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит на сумму 180 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по договору должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. По состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная задолженность 185 695,29 руб., из которых: 96 870,50 руб. - просроченный основной долг, 73 405,20 руб. – просроченные проценты, 10 551,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 868,32 руб. – неустойка за просроченные проценты. Направленное Банком требование о досрочном возврате суммы кредита должником не исполнено. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по карте, был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями п.п. 33,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, сумма кредита 180 000,00 руб. на срок 60 месяцев, договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, под 19,9 % годовых, на цели личного потребления, сумма кредита зачисляется на счет № *** (п. 1, 2, 4, 11, 17 Индивидуальных условий). 

Погашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с п. 3.1.1. Общих условий кредитования путем перечисления со счета заемщика (п.6, 8 Индивидуальных условий).

Согласно п.п. 3.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту ее следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С индивидуальными условиями кредитного договора и общими условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена и с ними согласилась, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях.

Банк исполнил обязанность по договору, перечислив на счет ФИО1 180 000 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное истцом в адрес ответчика, не исполнено. 

Вынесенный мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в сумме 178 467,23 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 384,67 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата>. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 185 695,29 руб., из которых: 96 870,50 руб. - просроченный основной долг, 73 405,20 руб. – просроченные проценты, 10 551,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 868,32 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 

<

дата>, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 185 695,29 руб. 

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 913,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 

<

дата>.

Взыскать с Панькив Зои А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 185 695,29 руб., из которых: 96 870,50 руб. - просроченный основной долг, 73 405,20 руб. – просроченные проценты, 10 551,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 868,32 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 4 913,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 913,91 руб., а всего взыскать 190 609,20 руб. 

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Зинина А.Ю.