РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Лиферове Д.Р.,

с участие представителя ответчика ФИО9., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО10 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО11. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, мотивируя своим требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заключила с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля HONDA CIVIC, г.р.н. № Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года. (страховой полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. №, принадлежащий и под управлением ФИО12, автомобиля HONDA CIVIC, №, принадлежащий ФИО13, под управлением ФИО14.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО15 п.10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она, истица, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 52 018 рублей.

Полагая, что страховщик не правильно определил сумму страхового возмещения, она, истица обратилась в ООО «Рязанское областное экспертное бюро» для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля HONDA CIVIC, №. По заключению специалиста-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 165 400 рублей.

№ ФИО16 направила в адрес САО «ВСК» претензию с требованием доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело доплату в размере 21 432 руб. 50 коп., 66 649 руб. 50 коп., а также 6 000 рублей за оплату услуг независимого эксперта.

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено производство по делу в части требований о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 25 300 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размер 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с отказом истца от требований в данной части.

С учетом уточненного искового заявления просит взыскать с САО «ВСК» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 10 000 руб., в связи с неудовлетворением требований потребителя, взыскать со Страховщика компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО17. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО18. исковые требования не признал, указав, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», третьи лица – ФИО19,, ФИО20 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, третьих лиц.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основания.

В силу п.п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ относится к договорам имущественного страхования.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A87CF760E8DB855C1AC03968124F7665A421061C453A405A37AD900E988867488A274068B138AB6Ap0Y2O" ст. 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7, п. 18. ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.21 ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом бесспорно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении принадлежащего ФИО21 автомобиля HONDA CIVIC, № Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются страховым полисом серии №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ФИО22. в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признана водитель ФИО23 управлявшая автомобилем Хендай Солярис, №

Гражданская ответственность водителя ФИО24 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются сведениями справки о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной органами ГИБДД УМВД по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 52 018 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Страховщиком, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанной выплатой, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26. обратилась к Страховщику с претензией о доплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ года Страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 66 649, 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 27 432, 50 руб. 

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, назначенной судом по ходатайству ответчика, выводы которой стороны не оспаривают, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля HONDA CIVIC, ДД.ММ.ГГГГ момент ДТП составила 143 400 рублей.

Таким образом, недоплаченное истцу страховое возмещение по указанному страховому случаю составляет 91 382 рубля (143 400 стоимость восстановительного ремонта – 52 018 рублей выплаченная страховая сумма).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за нарушение указанного срока выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка из расчета 1% за каждый день просрочки от недоплаченного страхового возмещения. Неустойка составила за период с ДД.ММ.ГГГГ года – 25 586 рублей 96 коп. (91 382 рубля х1% 28 дней). 

Однако с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, истец снизил размер неустойки, просит взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 10 000 рублей.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая что суд не может выйти за пределы заявленных требований, полагает что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям между страхователем и страховщиком применяются норм Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред который оценивает в размере 2000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу, что соразмерной суммой компенсации морального вреда истцу является сумма в размере 2000 рублей.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанных юридических услуг, сложности дела и длительности его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО27 в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ об оказание юридических услуг).

Одновременно в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Сумма госпошлины составляет 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО28 к САО «ВСК» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО29 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 (Две тысячи) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 8 000 (Восемь тысяч) рублей, всего 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в тридцатидневный срок с момента изготовления его мотивированной части. Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья Е.А.Новикова