П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

по делу № 1-18/2019

г.Санкт-Петербург «16» мая 2019 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ** Сомихиной Т.Ю., защитника-адвоката ** Баранова Б.А., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **., при секретаре Миргородской О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ** года рождения, уроженки **, гражданки РФ, со средним общим образованием, не работающей, не замужней, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: **, по месту регистрации не проживающей, постоянного места жительства не имеющей, ранее судимой: 1) 26.02.2014 года ** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2) 20.03.2014 года ** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с присоединением провора ** от 26.02.2014 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении 3) 03.07.2017 года ** по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы 27.03.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО2 в период с 23 часов 30 минут ** года до 07 часов 00 минут находясь в кв. **, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила путем свободного доступа принадлежащий К ноутбук марки «**» серого цвета, серийный номер: **, с зарядным устройством в комплекте, общей стоимостью 15 800 рублей и манипулятором «мышь» черного цвета, стоимостью 200 рублей, и с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями К значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Обвиняемой ФИО2, в присутствии адвоката Баранова Б.А., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО2, в присутствии защитника адвоката Баранова Б.А., заявила, что вину в содеянном она признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сомихина Т.Ю., защитник-адвокат Баранов Б.А. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Потерпевшая К в судебном заседании не явилась, о месте и времени рассмотрения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, наказания для подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимую ФИО2 и удостоверившись, что она действительно осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ей обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимой, которая вину в содеянном признала полностью, подтвердила фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ей обвинении, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимой ФИО2, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия проживания её и ее семьи, отношение к содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, написала чистосердечное признание (Т.** л.д.**), действующих административных взысканий не имеет (Т.** л.д.**-**), на учетах врача-нарколога ** и врача-психиатра ** - не состоит (Т.** л.д.**, Т.** л.д.**), страдает рядом тяжелых заболеваний (**, **, **), похищенное имущество полностью возвращено потерпевшей, потерпевшая не настаивала на строгом наказании для подсудимой, что в совокупности, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признается судом, как смягчающие наказание обстоятельства. 

Вместе с тем, ФИО2 ранее судима (Т.** л.д. **-**, л.д. **-**, **-**, л.д. **-**), совершила умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершения аналогичных преступлений корыстной направленности, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством. Кроме того, ФИО2, нигде не работает, по месту регистрации не проживает, согласно обзорной справки начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по ** ** от ** года ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонна к совершению имущественных преступлений (Т.** л.д.**), согласно ответу начальника отдела опеки и попечительства ** ** от ** ФИО2 на основании решения ** от ** лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ** ** г.р. и ** ** г.р. (Т.** л.д. **). 

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие у нее отягчающего вину обстоятельства (рецидива), а также тот факт, что настоящее преступление совершено ФИО2 через небольшой промежуток времени с момента её освобождения из мест лишения свободы, за аналогичное имущественное преступление корыстной направленности, что свидетельствует о явном нежелании ФИО2 встать на путь исправления, в связи с чем, достижение целей наказания и исправление ФИО2, по мнению суда, возможно лишь только в условиях изоляции от общества, и наказание подсудимой ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Сведений о невозможности ФИО2 отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, судом установлено и принимается во внимание то обстоятельство, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы в ** года, с учетом наличия у неё хронических заболеваний в медицинские учреждения, для прохождения соответствующего лечения, не обращалась.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние подсудимой, чистосердечное признание, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, полное возмещение ущерба, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО2 может быть назначено наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает, поскольку ФИО2 совершила преступление повышенной общественной опасности, направленное против собственности, при рецидиве, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется. 

С учетом изложенного, наказание в отношении ФИО2 следует назначить по правилам ст.61, ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ и по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокатам Епанчину В.М. и Баранову Б.А., за оказание юридической помощи ФИО2, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать ФИО2 под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-** УФСИН России ** до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ** года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу с ** года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «** серого цвета с серийным номером: ** с зарядным устройством в комплекте; манипулятор «мышь» черного цвета; коробку от ноутбука марки «**» («**») - переданные на ответственное хранение потерпевшей К, по вступление приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности с правом распоряжения (Т.** л.д. **-**, л.д. **-**, л.д.**)

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Епанчину В.М. и адвокату Баранову Б.А., за оказания юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: **

**