Административное дело №2а-985/2023

УИД 24RS0№-96

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года 

<

адрес>

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к Отделу судебных приставов-исполнителей по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, начальнику отделения ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее ООО «МКК Универсального финансирования») обращение в суд мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> УФССП России заказной корреспонденцией направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края о взыскании задолженности с должника ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Согласно сведениям официального сайта Почта России, вышеуказанное письмо получено адресатом. Просят признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, нарушающим ст.ст. 30,31 ФЗ№ «Об исполнительном производстве» и обязать возбудить исполнительное производство. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального финансирования» ФИО2 (на основании доверенности) не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Представителя административных ответчиков - Отдела судебных приставов-исполнителей по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в заявленных исковых требованиях отказать, в связи с тем, что в ОСП по 

<

адрес> на принудительное исполнение исполнительный документ №, выданный №. мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Универсального финансирования» не поступал. 

Заинтересованные лица - представитель УФССП России, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №227-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства в силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №227-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов».

Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженности по договору микрозайма №. в сумме 13 179 руб. 42 коп.

Указанный судебный приказ был направлен мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края в адрес ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и получен ими согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно скрина с программного комплекса ПК ОСП АИС ФССП на принудительное исполнение в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. 

Из сообщения ОСП по 

<

адрес>, следует, что согласно базе АИС ФССП России по 

<

адрес> ОСП по 

<

адрес> исполнительное производство по судебному приказу № от 06.05.2021г. выданного судебным участком № в 

<

адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «МКК Универсальное Финансирование» не возбуждалось.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного иска, незаконного бездействия, связанного с рассмотрением заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, со стороны должностных лиц подразделения службы судебных приставов не имеется.

Административным истцом, в нарушение ст. 63 КАС РФ, доказательств направления вышеуказанного исполнительного документа в ОСП по 

<

адрес> не представлено. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования положений процессуального закона следует, что решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований, в полном объеме, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к Отделу судебных приставов-исполнителей по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, начальнику отделения ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова 

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года.