Дело №2-1356/2019

16RS0045-01-2019-001498-46

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о признании состоявшимся зачет однородных требований, взыскании неустойки и возложении обязанности предоставления документа об отсутствии задолженности по договору долевого участия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО,ФИО, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» (далее по тексту - ООО «Казанские окна») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> №. По условиям договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства объект – двухкомнатную квартиру со строительным номером 13, общей площадью 43,93 кв.м, расположенную в жилом доме со строительным номером 

<

адрес>. Цена договора составила 2 688 271 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика в одностороннем порядке истцам был передан объект долевого строительства.

В связи с просрочкой передачи объекта долевого участия у застройщика возникло обязательство по выплате истцам предусмотренной статьёй 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») неустойки за период с 01.01.2018г. по 16.12. 2018г. в размере 470 447,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение в требование пункта 3.5 договора долевого участия.

Согласно пункту 10 дополнительного соглашения общая площадь объекта долевого строительства составила 51,8 кв.м.

В связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной на 5,55 кв.м у истцов возникло обязательство по выплате застройщику суммы в размере 322 592,53 рубля, что было отражено в акте приёма-передачи квартиры и в дополнительном соглашении, подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанием в названном акте на наличие задолженности истцы не могут зарегистрировать право собственности на полученную от ответчика квартиру.

В связи тем, что у сторон возникли однородные взаимные требования, истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес ООО «Казанские окна» заявление о зачёте взаимных требований; в удовлетворении заявления и выдаче справки об отсутствии задолженности по договору ответчик отказал.

В связи с изложенным истцы основывая свои требования на положениях статей 154, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили признать состоявшимся между сторонами зачёт встречных однородных требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 592,53 рубля и обязать ответчика предоставить истцам документы об отсутствии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 470 447,43 рублей, остальные требования оставили прежними.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, от представителя истцов поступило заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца. 

В судебном заседании представитель ООО «Казанские окна» просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 той же статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по 

<

адрес> №. По условиям договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать участникам долевого строительства объект – двухкомнатную квартиру со строительным номером 13, общей площадью 43,93 кв.м, расположенную в жилом доме со строительным номером 

<

адрес>. 

Пунктом 3.1 договора его цена на момент заключения определена в размере 2 688 271 рубль.

Пунктом 3.6 названного договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной более, чем на 1 кв.м, подтверждённой фактическими замерами специализированной организацией, производится перерасчёт денежных средств, участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами дополнительного соглашения к договору оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчёта стоимости 1 кв.м, указанной в пункте 3.2 договора (т.е. 58 124,78 руб. за 1 кв.м).

Объект долевого строительства был передан истцам по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. В акте имеется указание на то, что общая площадь квартиры с учётом неотапливаемых помещений согласно СНиП составляет 51,8 кв.м, без учёта летних помещений согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации – 47,6 кв.м. Пунктом 3 названного акта стороны установили, что исходя из фактической общей площади квартиры в соответствии со статьёй 3 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры (цена договора) составляет 3 010 863,53 рубля, цена квартиры застройщику оплачена не полностью.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к названому договору участия в долевом строительстве. Соглашением стороны установили, что в связи с увеличением общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной произошло увеличение цены договора; истцам необходимо оплатить 5,55 кв.м, исходя из стоимости 58 124,78 рубля за кв.м. Истцы обязались в течение 10 дней с даты подписания соглашения уплатить разницу стоимости, вызванную увеличением общей площади объекта долевого строительства, в размере 322 592,53 рубля. 

<

адрес> объекта долевого строительства на момент заключения соглашения составляет 51,8 кв.м, цена договора на момент заключения соглашения – 3 010 863,53 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о зачёте взаимных требований, указав, что ответчик имеет перед ними задолженность в виде неустойки за период с 01.01. 2018г. по 16.12. 2018г. в размере 470 447,43 рубля. В заявлении истцы указывали, что сумма зачёта встречных требований составляет 322 592,53 рубля и требовали от ответчика выдать справку об отсутствии у них задолженности по договору долевого участия.

Из приведённых выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачёта требований достаточно заявления одной стороны. Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений второй стороны относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачёта.

Следовательно, зачёт требований в общем случае может быть произведён при наличии трёх условий: однородность требований сторон, встречность этих требований, а также наступление срока их исполнения.

В данном случае по делу установлено наличие всех трёх указанных условий.

Как было указано выше, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили обязанность истцов в течение 10 дней с даты его подписания уплатить ответчику сумму в размере 322 592,53 рубля в счёт разницы увеличения общей площади объекта долевого строительства. На дату направления истцами заявления о зачёте (ДД.ММ.ГГГГ) срок исполнения указанного обязательства наступил. Кроме того, к названной дате в силу прямого указания норм ФЗ «Об участии в долевом строительстве» наступил и срок исполнения ответчиком ООО «Казанские окна» обязательства по выплате истцам неустойки.

Названные требования сторон являются встречными и однородными.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 10 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право на неустойку согласно положениям ФЗ «Об участии в долевом строительстве» возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков. Согласия застройщика на зачёт неустойки не требуется, заявление участника долевого строительства о зачёте является достаточным, а суду следует определить размер неустойки, подлежащей зачёту.

Кроме того, пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачёта суммы неустойки в счёт суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, размер задолженности истцов перед ответчиком по названному договору долевого участия в строительстве установлен соглашением сторон и составляет 322 592,53 рубля. Указанное обстоятельство признано как ответчиком, так и истцами.

Согласно расчёту истцов размер неустойки, обязанность по выплате которой возникла у ответчика, составляет 470 447,43 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12. 2018 года). Согласно положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки.

При разрешении указанного ходатайства суд исходит из того, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и её соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, стоимость квартиры, значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, судебная коллегия признаёт завышенным и подлежащим снижению размер неустойки, из которого истцы исходили при заявлении требования о зачёте обязательств, до 70 000 рублей.

С учетом того, что неустойка уменьшена до 70 000 рублей, оснований для взыскании с ответчика неустойки в большем размере (470 447,43 рублей) суд не усматривает.

Соответственно, с учётом зачёта встречных однородных требований размер обязательств ФИО, ФИО перед ООО «Казанские окна» по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве составит (322 592,53 – 70 000) = 252 592 рубля 53 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о признании состоявшимся зачет однородных требований, взыскании неустойки и возложении обязанности предоставления документа об отсутствии задолженности по договору долевого участия подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО, ФИО удовлетворить частично.

Определить размер обязательств ФИО, ФИО перед Обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 592 рубля 53 копейки.

Определить размер обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» перед ФИО, ФИО по оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в размере 70 000 руб.

Путем зачёта встречных требований определить размер обязательств ФИО, ФИО перед Обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 592 рубля 53 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.