Дело № 12-155/2023

УИД 91RS0009-01-2023-002992-26

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года пр-кт Ленина, д.30, г.Евпатория,

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Евпатория ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по г. Евпатория выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации в 

<

адрес> и в течение семи рабочих дней со дня прибытия не представил в орган миграционного учета уведомление о прибытии, не встал на миграционный учет по месту пребывания, т.е. нарушил правила миграционного учета, установленные Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанное нарушение послужило основанием для вынесения заместителем начальника ОМВД России по г. Евпатория ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, привлеченное к ответственности лицо подал на него жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в установленный законом 7-дневный срок он уведомил миграционные органы 

<

адрес> о прибытии по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обязанность уведомить о месте своего пребывания была до ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что он плохо владеет русским языком, ему не было разъяснено права пригласить защитника, пользоваться услугами переводчика.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу – адвокат Григорьева М.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила по ним, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит жалобу удовлетворить.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке по имеющимся материалам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ установлено, что постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 названной статьи.

Согласно ч. 1 ст.16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ определено, что срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по г. Евпатории выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 16, 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, а именно в течение семи рабочих дней с даты прибытия в место нахождения жилого помещения в 

<

адрес> не представил в орган миграционного учета уведомление о прибытии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны событие административного правонарушения, дата, время и место его обнаружения; также в протоколе имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о разъяснении ему ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2 КоАП РФ;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес>, был там зарегистрирован и направился в 

<

адрес>, проживал по адресу: 

<

адрес>; в 

<

адрес> он никогда не проживал; в течении семи рабочих дней не встал на миграционный учет по адресу проживания; также в объяснениях подпись лица о разъяснении ему, в том числе права не свидетельствовать против себя самого, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами; 

- копией паспорта; выпиской из СПО «Мигрант-1», согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет по месту пребывания в пгт. Коктебель (

<

адрес>), а не в 

<

адрес>, где он фактически проживал.

Таким образом, автор жалобы обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Деяние правонарушителя квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 ст. 28.2 названного кодекса. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 18.8 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Означенный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 названного кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, в том числе пользоваться услугами переводчика, юридической помощью защитника, что удостоверено его подписью.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 собственноручно написал свои фамилию инициалы на русском языке в объяснениях, жалоба в Евпаторийский городской суд Республики Крым составлена на русском языке, подписана ФИО1 лично.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов. Соответствующие сведения в материалах дела имеются, при составлении протокола об административном правонарушении и осуществлении последующего производства по делу они выяснялись.

Довод жалобы о том, что ФИО1 встал на миграционный учет в 

<

адрес>, не освобождает его от обязанности в течении семи рабочих дней со дня прибытия в 

<

адрес> представит в орган миграционного учета уведомление о прибытии, встать на миграционный учет.

Указанный в жалобе довод о прибытии правонарушителя в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, опровергается его собственными письменными объяснениями, и иными доказательствами по делу в их совокупности. Так, в письменных объяснениях он указал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес>, проживал по адресу: 

<

адрес>; в течении семи рабочих дней не встал на миграционный учет по адресу проживания; в 

<

адрес> он никогда не проживал.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.18.8 названного кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Евпатория ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров