ДЕЛО № 2-2070/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 сентября 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации в соответствующих границах.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником части домовладения по указанному адресу в порядке наследования по завещанию и договора об изменении долей в домовладении. Постановлением органов местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ была утверждена площадь земельного участке при доме, которая составила 

<

данные изъяты> кв.м, а также площадь выделенного ей участка 

<

данные изъяты> кв.м, из которых на 

<

данные изъяты> кв.м выдано свидетельство о праве. В настоящий момент площадь выделенного ей органами местного самоуправления земельного участка по фактическому обмеру составляет 

<

данные изъяты> кв.м, из которых 

<

данные изъяты> кв.м не оформлены в установленном порядке, что явилось основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании представитель истца подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что границы смежных земельных участков уже установлены с внесением в ГКН, за исключением ФИО2, однако с последней истица согласовала смежную границу, о чем был составлен Акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третьи лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч.1 ст.59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке. 

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ в качестве оснований возникновения прав на землю могут выступать акты государственных органов и органов местного самоуправления; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; а также приобретение земельного участка по иным установленным законом основаниям. 

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ унаследовала 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Нотариально удостоверенным договором от ДД.ММ.ГГГГ были изменены доли в праве на указанный дом, в связи с чем истица стала собственником 

<

данные изъяты> долей в праве.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности в отношении указанного дома зарегистрировано на имя Шарко ФИО8 – 

<

данные изъяты> долей в праве, и ФИО3 ФИО9 – 

<

данные изъяты> долей в праве. 

Постановлением администрации Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена площадь земельного участке при доме размером 

<

данные изъяты> кв.м, из которой в пользование ФИО1 выделено 

<

данные изъяты> кв.м в линейных размерах. 

На основании указанного постановления ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 

<

данные изъяты> кв.м; участок учтен в ГКН с присвоением КН №

Как следует из межевого плана, спорный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположен в составе единого массива, находящегося во владении и пользовании истицы, огорожен, и используется истицей по назначению. 

Споров по границам со смежными землепользователями не установлено. 

Суду сведений о невозможности предоставления в частную собственность спорного земельного участка не представлено. 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить: 

- Признать в порядке приватизации право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный в составе земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с КН № по адресу: 

<

адрес>, уч.

<

данные изъяты>, с границами в координатах: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.