УИД: 62RS0003-01-2023-000261-47

Дело № 2-1128/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Козлачкова Р.В., 

при секретаре Уриновой Х.Ш., 

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № (далее по тексту - ПАО Сбербанк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по Кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>. Учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещался по месту последней регистрации – 

<

адрес>, где был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик регистрации не имеет, место жительства ответчика не известно. 

Адвокат ФИО5, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, решение вопроса по требованиям истца оставил на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, на цели личного потребления (в т.ч., на погашение действующего (-их) кредита (-ов), предоставленного (-ых) Кредитором (п.п. 1, 4, 6, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО2 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>., за исключением заключительного платежа, размер которого может отличаться в большую или меньшую сторону. Расчет ежемесячных аннуитетных платежей производится в соответствии с Общими условиями кредитования, платежная дата: соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., определенные кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету ответчика №.

На основании имеющихся в материалах дела выписки по счету ответчика и расчету задолженности судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последнее списание в счет погашения задолженности по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с указанной даты ответчик не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования с почтовым идентификатором №.

Указанное требование банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик в суд не явился, правильность расчета исковых требований, а также основания иска не оспаривал, доказательств, опровергающих размер задолженности, суду не представил.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняются, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 допустил нарушения условий кредитного договора, а именно, не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Как установлено ранее, уведомление о расторжении кредитного договора № направлялось в адрес ответчика исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании ст. 450 ГК РФ, учитывая изложенное, суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец за подачу иска в суд уплатил госпошлину в общем размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья- Р.В.Козлачков