Дело №12-491\18 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцов 19 июня 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 11.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 руб. за то, что он 18.03.2018 года в 21 час 40 минут, находясь на 10 км Рублево-Успенского шоссе в Одинцовском районе Московской области, управлял транспортным средством - автомобилем «а/м», г.р.з. №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, т.е. совершил действие, не содержащее уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, и просит отменить постановление мирового судьи как незаконное. 

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы ФИО1 о незаконности постановления, суд находит необоснованными, и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности, т.к. мировым судьей в полном объеме проверены обстоятельства совершенного правонарушения, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, а постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Из содержания п.2.7 ПДД РФ следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, Правилами дорожного движения запрещено управление транспортным средством в состоянии не только алкогольного и наркотического, но и иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: -протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством; -определением о возбуждении дела об административном правонарушении; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенными к нему результатами освидетельствования на бумажном носителе, из которого следует, что исследование проведено с применением технического средства, показания прибора 0,000 мг/л; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается согласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, данное в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют его объяснение и подписи в протоколе; -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 выявлено состояние, схожее с состоянием опьянения, вызванное употреблением амантадина и карбамазепина; -рапортом инспектора ДПС, карточкой водителя, которым суд полностью доверяет, так как данные доказательства оформлены в соответствие с процессуальными требованиями, согласуются между собой и подтверждают друг друга, являются допустимыми доказательствами, и у суда нет оснований им не доверять.

При этом следует также отметить, что карбамазепин и амантадин, являясь лекарственными препаратами, при их принятии оказывают влияние на способность к вождению автотранспорта и управлению механизмами, во время лечения следует воздерживаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенного внимания, быстроты психомоторных реакций.

Таким образом, при наличии у ФИО1 клинических признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, с учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований о наличии в биологическом материале ФИО1 веществ, вызывающих состояние, схожее с состоянием опьянения - амантадина и карбамазепина, факт его нахождения в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает, и мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушен.

Мировым судьей верно дана оценка исследованным и приведенным в обжалуемом постановлении доказательствам, правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции названной статьи.

Поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения ФИО3 вызвано употреблением лекарственных средств амантадина и карбамазепина, поэтому суд, изменяя постановление мирового судьи, исключает из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 11.05.2018 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Модяков