Дело № 12-202/2020

УИД: № 66RS0010-01-2020-003913-18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 02 ноября 2020 года 

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Т. № 066/04/7.30-2197/2020 от 09.06.2020 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1, являющемуся руководителем контрактной службы, начальником отдела закупок Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Горноуральская районная поликлиника» (далее по тексту – ГАУЗ СО «Горноуральская районная поликлиника»), по ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение ч. 2 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ), выразившееся в сокращении срока для подачи заявок на участие в электронных аукционах при размещении 18.12.2019 и 20.12.2019 извещений и документации о проведении электронных аукционов № ГРП-19239-ау-(ИнтПриг)(221) и № ГРП-19243-ал-р-(Accent)(340), соответственно. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок определяется несколькими способами: календарной датой, истечением периода времени и указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. По его мнению, языковая конструкция положений ч. 2 ст. 63 Закона № 44-ФЗ («за 7 дней до дня окончания»), не содержит слов «в течение», «через» или «дней со дня», прямо указывающих на истечение периода времени и дня начала течения такого периода времени, в связи с чем, применение статьи 191 ГК РФ к определению срока подачи заявок на участие в аукционе требует доказательств, которые должностным лицом в обжалуемом постановлении не приведены. Полагает, что глагол «размещает» в ч. 2 ст. 63 Закона № 44-ФЗ необходимо рассматривать как событие, а день наступления этого события – первым днем из 7-ми дней, минимального установленных до дня окончания срока подачи заявок. При таком исчислении срока извещение о закупке № 0362200070419000243 было размещено им в ЕИС в строгом соответствии с законом. Должностным лицом УФАС в обжалуемом постановлении не получили оценки доводы, изложенные в его письменных объяснениях, направленных в УФАС, что повлияло на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела. Материалы дела об административном правонарушении не содержат определения должностного лица УФАС об отказе в удовлетворении заявленного им в письменной форме ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, как того требуют положения ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно это ходатайство должно быть удовлетворено. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Обращает внимание на допущенные в тексте обжалуемого постановления ошибки, касающиеся исчисления сроков, которые должностным лицом в установленном законом порядке не устранены. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал объяснения, аналогичные по своему содержанию доводам жалобы. Отвечая на вопросы суда, указал, что обе закупки – от 18.12.2020 и 20.12.2020 состоялись и, с каждым из участников был заключен контракт. Полагает, что его доводы о невиновности в совершении административного правонарушения должностным лицом не опровергнуты. Ранее он, руководствуясь разъяснениями УФАС относительно исчисления сроков, размещал извещения об аукционах с датой окончания приема заявок, приходившейся на 8 дней со дня размещения извещения. В рассматриваемом случае он, полагая, что день размещения извещения включается в 7-мидневный срок и, учитывая, что электронный аукцион должен был быть проведен до конца 2019 года, принял решение об установлении окончания срока приема заявок, исходя из собственного убеждения. 

Прокурор Пригородного района Свердловской области, возбудивший дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы последнего, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков.

Частью 2 ст. 63 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе (далее по тексту – ЕИС) извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Часть 1 ст. 2 названного Закона определяет, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, начало течения срока, установленного ч. 2 ст. 63 Закона № 44-ФЗ, приходится на день, следующий за днем размещения заказчиком в ЕИС извещения о проведении электронного аукциона, то есть, наступлением события.

Как следует из материалов дела, заказчиком ГАУЗ СО «Горноуральская районная поликлиника» были проведены следующие электронные аукционы: 

- на оказание услуги «Предоставление доступа к сети Интернет по 17 объектам Пригородного района» с начальной (максимальной) ценой контракта 459 600 руб., согласно извещению от 18.12.2019, размещенному заказчиком 18.12.2019. Заказчиком установлена дата и время окончания приема заявок на участие в электронном аукционе - 25.12.2019 в 09:00; 

- на поставку товара «Реагенты для биохимического автоматического анализатора Accent200 по 26 позициям» с начальной (максимальной) ценой контракта 717 496 руб., согласно извещению от 20.12.2019, размещенному заказчиком 20.12.2019. Заказчиком установлена дата и время окончания приема заявок на участие в электронном аукционе - 27.12.2019 в 09:00. 

Таким образом, заказчиком каждое из указанных извещений о проведении аукциона было размещено в ЕИС менее чем за 7 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, поскольку дни окончания приема заявок на участие в электронных аукционах приходятся на 7-ой день минимального срока, то есть срок был сокращен на один день, что является нарушением требований ч. 2 ст. 63 Закона № 44-ФЗ. 

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановлением прокурора Пригородного района Свердловской области от 18.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, документацией № ГРП-19239-ау-(ИнтПриг)(221) и № ГРП-19243-ал-р-(Accent)(340) об электронных аукционах, извещения о проведении которых были размещены, соответственно 18 и 20 декабря 2019 года в ЕИС; приказом от 15.08.2016 № 317/1-лс о переводе ФИО1 с должности специалиста по закупкам Поликлинического отделения № 1 ГАУЗ СО «Горноуральская районная поликлиника» на должность начальника отдела закупок этого же отделения; должностной инструкцией ФИО1 - руководителя контрактной службы с образованием отдельного структурного подразделения в виде отдела закупок ГАУЗ СО «Горноуральская районная поликлиника» от 22.11.2017.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом - по ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, являясь должностным лицом, ответственным за размещение в ЕИС извещений о проведении аукциона и утвердившим соответствующую аукционную документацию, в нарушение ч. 2 ст. 63 Закона № 44-ФЗ 18 и 20 декабря 2019 года разместил в ЕИС извещения №0362200070419000039 от 18.12.2019 и № 0362200070419000243 от 20.12.2019 менее чем за 7 дней до даты окончания сроков подачи заявок на участие в них (25.12.2019 и 27.12.2019 соответственно).

Довод ФИО1 о том, что языковая конструкция положений ч. 2 ст. 63 Закона № 44-ФЗ, не содержащая слов «в течение», «через» или «дней со дня», прямо указывающих на истечение периода времени и день его (периода) начала, делает невозможным применение статьи 191 ГК РФ к определению срока подачи заявок на участие в аукционе и требует доказательств, судья находит не состоятельным, поскольку языковая конструкция как ч. 2 ст. 63 Закона № 44-ФЗ, так и статьи 191 ГК РФ, является предельно ясной для восприятия и не допускающей какого-либо двоякого толкования: течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало. В рассматриваемом случае событием является день размещения извещение о проведении аукциона. При этом, положения ст. 191 ГК РФ содержат общие требования о начале течения сроков, применимые ко всем гражданско-правовым отношениям. Положения ч. 2 ст. 63 Закона № 44-ФЗ не содержат какие-либо специальные положения относительно исчисления начала течения срока подачи заявок, в связи с чем, и подлежат применению общие положения, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Само по себе отсутствие указания должностным лицом УФАС в обжалуемом постановлении на наличие письменных объяснений ФИО1 относительно обстоятельств, возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, а также не приведение их содержания, не свидетельствует о том, что должностное лицо не приняло их во внимание и не оценило. Из представленных суду материалов видно, что такими объяснения должностное лицо располагало и о их содержании было осведомлено. 

Разрешение ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заявленного в письменной форме, вопреки утверждению последнего, не требовало вынесения должностным лицом отдельного определения, поскольку вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в частности, в связи с отсутствием события административного правонарушения, является предметом при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, требует исследование доказательств и их оценки. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо к выводу о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду малозначительности деяния, не пришло. К такому выводу не приходит и судья. 

В силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При квалификации деяния по ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях угроза охраняемым общественным отношениям заключается в сокращении установленных государством сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям. Кроме того, данное правонарушение допущено в сфере экономики, связано с нарушением федерального законодательства о контактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопряжено с нарушением одного из принципов противодействия коррупции в РФ – открытости и прозрачности при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, в силу чего не может быть признано малозначительным. 

Не исключает и виновность ФИО1 то обстоятельство, что по его утверждению, при размещении извещений в региональной информационной системе закупок Свердловской области ВЭБ-Торги, предусматривающей функцию «блокирующий контроль» при неверном установлении даты срока окончания приема заявок, соответствующее уведомление программа не выдала, поскольку данные, заложенные в программный комплекс ЕИС относительно различных сроков, не подменяют нормы права, которым должно руководствоваться лицо при выполнении своей работы. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с предусмотренной ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкцией и соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Т. № 066/04/7.30-2197/2020 от 09.06.2020 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья–подпись.

Копия верна. Судья - Ю.В.Гусева