Дело № 1-105 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 26 декабря 2017 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Глинских В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Юсупова И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Граждан Н.К., представившей удостоверение "№" и ордер "№",

при секретаре Федорович С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зарегистрированного по адресу: "АДРЕС" проживающего по адресу: Удмуртская Республика, "АДРЕС", не судимого, в отношении которого "ДАТА" избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"ДАТА", в светлое время суток, в пасмурную погоду с осадками в виде дождя, около 11 часов (точное время не установлено), ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный номерной знак "№" регион с полуприцепом марки «KRONE SD» государственный регистрационный номерной знак "№", двигался по автодороге Горнозаводск - граница Свердловской области, расположенной в Горнозаводском районе Пермского края, в направлении Свердловской области со скоростью не более 70 км/час. Водитель ФИО2 проезжал по горизонтальному, имеющий кривую в плане радиусом 240 метров, углом поворота 28 градусов, продольный уклон 8 промиль, асфальтированному участку км 20 + 120 м автодороги Горнозаводск - граница Свердловской области, предназначенной для двухстороннего движения, регулируемый горизонтальной дорожной разметкой 1.1 «разделяет транспортные потоки противоположных направлении и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен» и 1.2.1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части. Водитель ФИО2 во время движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, неверно оценил конкретную дорожную обстановку, избрал скорость движения автомобиля без учета особенностей вышеуказанного участка дороги в нарушении требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и п. 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

При совершении правого поворота, водитель ФИО2, проявив грубое преступное легкомыслие, проигнорировал требования дорожной разметки, не справился с управлением, выехал на левую полосу проезжей части автодороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где из - за допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ, а также проявленной грубой преступной неосторожности, создал опасность для движения, нарушив п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, обязывающего участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение с автомобилем марки «RENAULT SR» государственный регистрационный номерной знак "№", под управлением водителя Потерпевший №1.

В результате столкновения транспортных средств, водителю автомобиля марки «RENAULT SR» государственный регистрационный номерной знак "№" регион Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный номерной знак X119РВ 116 регион с полуприцепом марки «KRONE SD» ФИО2 должен был руководствоваться требованием пунктов 1.3, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ с учетом требований дорожной горизонтальной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате грубой преступной неосторожности в результате допущенных нарушений требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управляющим автомобилем марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный номерной знак X119РВ 116 регион с полуприцепом марки «KRONE SD», а именно п. п. 1.3; 1.5; 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в результате которых водителю автомобиля «RENAULT SR» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

После окончания предварительного расследования обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, при этом указал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, как указано в обвинительном заключении, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют. 

От потерпевшего имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 179).

Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, поэтому дело подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалах дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 900 000 рублей. В соответствии со ст. 151 УК РФ данный иск подлежит удовлетворению частично, поскольку в результате причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ему действительно причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. При определении суммы компенсации суд учитывает как требования разумности, так и требования справедливости, реальные возможности к возмещению вреда, суд считает, что в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с ФИО2 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный номерной знак "№" с полуприцепом марки «KRONE SD» государственный регистрационный номерной знак "№", находящийся на ответственном хранении Свидетель №2, по вступлении приговора в законную силу передать ФИО1, автомобиль марки «RENAULT SR» государственный регистрационный номерной знак "№", находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу передать Свидетель №1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. В остальной части иска отказать.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения судебных расходов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья –