Дело № 2-2496/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Иваненковой К.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО1 и ФИО3 ФИО4, ответчика ФИО5, ответчика ФИО6, его представителя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО2 к ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на долю земельного участка, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просят признать за ними право собственности в равных долях на 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1382 кв.м., кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что они являются сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> размерами долей – 2/15, также 1/3 долей принадлежит ФИО6 – 1/3. Ранее 2/3 долей домовладения принадлежали ФИО9 на основании договора дарения от 

<

дата> №, а также на основании договора дарения от 

<

дата> №, который умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП №. 

<

дата> между ФИО6 и ФИО10 заключен договор дарения 1/8 доли земельного участка, что составляет 0,0173 га, находящегося по адресу: 

<

адрес>, для обслуживания домовладения. Сведения о заключении договора дарения внесены в государственный акт о праве собственности ФИО6 на данный земельный участок серии 1-КМ №, выданный на основании решения Симеизского поселкового совета от 

<

дата> № для обслуживания домовладения по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> между ФИО10 и ФИО9 заключен договор дарения, согласно которому ФИО10 подарил ФИО9 1/3 домовладения по адресу: 

<

адрес>, реестровый номер договора №. При этом вопрос о земельном участке одновременно с дарением доли домовладения решен не был. ФИО10 умер 

<

дата>, в дальнейшем умер и ФИО9, вопрос о земельном участке ими решен не был, не смотря на неоднократные договоренности. При этом истцы пользуются земельным участком, он необходим для обслуживания жилого дома, при этом в силу закона при переходе прав на домовладение переходят права и на земельный участок.

В предварительном судебном заседании 20 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответствия привлечена ФИО5 как наследник ФИО10 и ФИО11

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО1 и ФИО3 ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не предоставили.

Ответчики ФИО5, ФИО6 исковые требования признали, указали, что данный земельный участок используется истцами, необходим им для обслуживания жилого дома и придомовой территории. Также указали, что в связи со смертью ФИО10 не успели передать права на земельный участок.

Судом в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены сторонам последствия признания иска ответчиком, а именно вынесение решения об удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание явку представителя не обеспечил, причин неявки не предоставил, извещен надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письма МУП «БТИ» от 28 июля 2019 года №, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО6 – 1/3 доли. Собственниками также являются: ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО8 (после брака – ФИО2), ФИО9 – по 2/15 доли – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 июня 2003 года №.

Ранее указанные 2/3 доли принадлежали ФИО9 на основании договора дарения от 15 февраля 2001 года №, а также на основании договора дарения от 20 сентября 2001 года №, который умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП №.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО6 и ФИО10 заключен договор дарения 1/8 доли земельного участка, что составляет 0,0173 га, находящегося по адресу: 

<

адрес> для обслуживания домовладения.

Указанный земельный участок площадью 0,1382 га принадлежал ФИО6 на основании государственного акта серии 1-КМ №, выданного на основании решения Симеизского поселкового совета от 

<

дата> № для обслуживания домовладения по адресу: 

<

адрес>

Сведения о заключении договора дарения внесены в приведенный выше государственный акт.

Вместе с тем, 

<

дата> между ФИО10 и ФИО9 заключен договор дарения, согласно которому ФИО10 подарил ФИО9 1/3 домовладения по адресу: 

<

адрес>, реестровый номер договора №.

При этом вопрос о земельном участке одновременно с дарением доли домовладения решен не был.

ФИО10 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от 18 апреля 2002 года серии 1-АП №.

Его наследниками являлись ФИО5 (дочь) и ФИО11 (супруга). Согласно собственноручного заявления ФИО11, имеющегося в материалах наследственного дела, последняя не обращалась с заявление о принятии наследства, наследство не принимала, намерения такого не имеет.

ФИО11 умерла 

<

дата>, что следует из свидетельства о смерти от 

<

дата> серии 1-АЯ №.

Как установлено судом, единственным наследником ФИО11 и ФИО10 является ФИО5, которая своевременно обратилась за принятием наследства и приняла его.

При этом ФИО5 не является собственником доли в спорном жилом доме.

В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельных отношений является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 этого же кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В силу ст. 30 Земельного кодекса Украины 1990 года в редакции, действовавшей на дату заключения договора дарения между ФИО10 и ФИО9, при переходе права собственности на здание и сооружение вместе с этими объектами переходит в размерах, предусмотренных статьей 67 настоящего Кодекса, и право собственности или право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения и, если иное не

предусмотрено в договоре отчуждения – здания и сооружения. В случае изменения целевого назначения предоставления земельного участка в собственность или пользование осуществляется в порядке отвода.

При переходе права собственности граждан на жилой дом и хозяйственные здания и сооружения в нескольких владельцев, а также при переходе права собственности на часть дома в случае невозможности раздела земельного участка между собственниками без ущерба для ее рационального использования земельный участок переходит в совместное пользование владельцев этих объектов.

По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года. 

Так, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По своей сути, предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В судебном заседании ответчиками представлены заявления о признании исковых требований истцов.

Судом в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены сторонам последствия признания иска ответчиком, а именно вынесение решения об удовлетворении исковых требований. 

Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, объективно препятствующих принятию признания иска со стороны ответчиков, свидетельствующих о нарушении закона или прав и законных интересов других лиц, судом не установлено, лицами, участвующими в деле, не представлено.

С учетом данных требований закона, принимая во внимание пояснения сторон, суд полагает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также поскольку заявленные истцом требования являются обоснованными и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиками по основному иску, по встречным искам с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

В связи с принятием судом признания ответчиком иска, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с указанным, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО2 к ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на долю земельного участка – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО2 в равных долях на 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1382 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06 сентября 2019 года.